Visual Studio 2010 공식 팀 블로그 @vsts2010

사실 필자는 SOA(Services Oriented Architectures) 에 대해서 심도 있게 알고 있는 전문가는 아닙니다. 전문가는 아니지만 WCF=SOA 에 대해 제가 알고 있는 작은 부분으로 WCF=SOA 를 오해하거나 잘못 알고 계신 분들이 있는 것 같아, 이 부분을 바로 잡아 보려고 합니다.    

우선 SOA(Services Oriented Architectures) 는 직역하면 "서비스 지향 아키텍처"라고 부릅니다. 서비스 지향 아키텍처는 서비스를 제공하는 벤더(Vender) 또는 프로바이더(Provider) 를 통해 유연한 서비스를 제공하거나 제공 받는 아키텍처를 말합니다. 그리고 이 SOA 와 가장 연관 깊은 것이 바로 XML 웹 서비스(Web Services) 입니다.    

XML 웹 서비스는 특정 벤더나 프로바이더를 통해 서비스를 제공 받고, 표준으로 채택됨으로써(http://www.w3.org/2002/ws/) 플랫폼 간의 상호 운용성을 높인 기술입니다. 어떤 운영체제와 플랫폼이든 이 메시지를 이해할 수 있는 텍스트(Plain Text)로 이루어진 XML 과 WSDL, XSD 스키마를 사용하여 해석되는 것입니다. 이것을 가리켜 SOAP 프로토콜이라고 합니다. (사실 Microsoft 만큼 SOAP 을 잘 구현한 벤더는 없습니다. 유효성 검사를 해 보면 정말 엉망으로 구현하는 곳이 의외로 많습니다)    

그리고 .NET Framework 3.0 부터 WCF(Windows Communication Foundation) 이라는 기술이 출연하게 됩니다. 그리고 많은 사람들은 .NET 리모팅, XML 웹 서비스, TCP/UDP(UDP는 .NET 4.0 에 포함됨) 등을 통합한 프레임워크가 WCF 라고 이해하고 있습니다. 더불어 SOAP 뿐만 아니라 JSON, REST 방식의 통신 레이어 행위(Behavior)를 지원함으로써 "서비스 지향 아키텍처"라고 말하기도 합니다.    

필자는 이러한 SOA 에 대해서 작은 지식을 가지고 있지만, WCF 와 SOA 와 연관 관계를 지어 대화를 하게 될 때 매우 서먹하기도 합니다. 왜냐하면 바라보는 기술의 관점이 틀리기 때문에 말입니다.    

일단 용어를 명확히 하자면, SOA 는 어떤 명확한 구현 또는 산출물의 기술이 아닌 이상적인 아키텍처 측면을 의미합니다. 그리고 이상적인 아키텍처를 이야기 할 때 양자간의 관점이 틀릴 경우, 사실 그만큼 대화하기 힘든 것도 없었던 것 같습니다.

그렇다면, 여기에서 한 가지 궁금한 것이 생깁니다. XML 웹 서비스, WCF 둘 다 서비스 지향적인 아키텍처인가요?

먼저 일부 WCF 를 가리켜 SOA 라고 인지하는 분들의 경우, REST나 JSON 같은 경량화된 데이터 포멧(Data Format) 을 지원하기 때문에 서비스 지향적이라고 말합니다. 이것은 즉, 클라이언트가 웹 브라우저든 어떤 형태건 간에 선택적인 데이터 통신이 가능하다는 의미입니다. WCF 에서는 아주 간단하게 SOAP 데이터를 REST 방식이나 JSON 방식으로 쉽게 전환할 수 있죠.

또, 어떤 사람들은 여러 가지 통신 프로토콜을 통합하였기 때문에 서비스 지향적이라고 말합니다. .NET 리모팅이나 XML 웹 서비스, MSMQ, COM, COM+ 등을 통합했다는 이유로 말입니다.

그럼, 다시 질문하자면, XML 웹 서비스는 JSON 과 REST 를 지원하지 못하는 것일까요?

답변은 XML 웹 서비스는 이 과정을 .NET Framework 에서 기본적으로 제공하지 않을 뿐이지, 충분히 가능합니다. XML 웹 서비스는 통신 레이어 이전에 직렬화 및 역직렬화(Serialization/Unserialization) 과정을 거치는데, 이 과정에서 SOAP 을 REST 또는 JSON 으로 직렬화/역직렬화 하면 가능합니다.    

...

그렇다면 도대체 뭐가 서비스 지향적인 아키텍처인가?

일반적으로 일부 사람들이 이해하는 WCF 는 어떠한 방법으로도 서비스 지향적인 아키텍처를 제공하지 않습니다. 왜냐하면 WCF 든 XML 웹 서비스든 그 내부를 이해하지 못하고 사용한다면, 통신 프로토콜만 다를 뿐, 똑같은 XML 웹 서비스에 지나지 않기 때문입니다.    

필자는 서비스 지향 아키텍처에 WCF 에 한 표를 던져 주고 싶습니다. WCF 는 기본적인 환경에서 서비스 지향적인 프로그래밍을 제공해 주지는 않지만, 이미 WCF 프레임워크의 내부는 서비스 지향적인 아키텍처로 설계가 되었기 때문입니다.    

그렇다면 우리는 WCF 의 특징을 다시 한번 살펴볼 필요가 있습니다.

• HTTP 통신, .NET 리모팅, TCP 통신, MSMQ 통합
• 계약(Contracts) 기반의 아키텍처 (매우 중요)
• COM, COM+ 통합
• WS-AtomicTransaction(WS-AT) 을 통한 분산 트랜잭션 지원
• 데이터 계약 버전 관리(http://msdn.microsoft.com/ko-kr/library/ms733832.aspx)
• 서비스 라우팅 (http://msdn.microsoft.com/ko-kr/magazine/cc500646.aspx)
• 데이터 변환 (Data Transformation)
• 기타 등등

이렇듯 WCF 프레임워크는 다양한 기능을 제공합니다. 즉, 이러한 프레임워크를 알지 못하고서는 WCF 는 단지 XML 웹 서비스에 불과하다는 것과 같습니다.

SOA 에 좀 더 접근하기. ESB(Enterprise Services Bus)…

사실 SOA 는 아키텍처 측면의 용어로써 그 의미를 해석하는 것에 따라서 서로간의 바로 보는 관점이 다를 수 있습니다. SOA 를 이해함에 있어서 XML 웹 서비스도 WCF 도 SOA 에 해당됩니다.

하지만 SOA 적인 아키텍처를 좀 더 구체화한 것이 바로 ESB(Enterprise Services Bus) 라고 보셔도 좋습니다. SOA 를 적용하고 아키텍처링함에 있어서 최소한의 요구 사항을 충실히 구현한 것이 바로 ESB 입니다.    

ESB(Enterprise Services Bus) 에 대해 잘 설명해 놓은 아래의 글을 참고 하십시오.

제 1부 : 서비스 포트폴리오의 구현
제 2부 : Enterprise Service Bus 를 이용한 서비스의 연결

즉, ESB(Enterprise Services Bus) 는 서비스 가상화(Services Virtualization) 을 통해 중앙 집약적인 정책을 수립하여 적용하는 것입니다. 서비스의 제공자와 서비스의 소유자간의 명확한 계약(Contracts) 을 통해서 정책적, 중앙 집약적인 서비스가 가능한 것이 ESB 의 모티브이기도 합니다. 바로 서비스 가상화는 이 두 사이의 명확한 계약 관계가 성립됨으로써 가능한 것입니다.    

또한, 서비스 가상화를 통해서 서비스를 재조합(Recomposition) 이 가능한 것 또한 ESB 의 특징이기도 합니다. 서비스의 제공자와 서비스의 소유자 간의 명확한 계약 관계가 성립됨으로써 서비스의 제공자를 다른 서비스로의 전이, 신규 서비스 창출, 서비스의 조합이라는 것이 가능합니다.    

필자는 이러한 ESB 에 좀 더 가까운 개발 프레임워크를 만들기 위해 아래와 같은 프레임워크를 개발한 적이 있습니다. (아래는 관련 업계에 재직 당시에 개발했던 프레임워크입니다)

DxEF.Proxy.Dynamic 프레임워크 개발
DxEF.Proxy.Dynamic.SoaServices 프레임워크 개발

첫 번째로, 명확하게 서비스(Services) 와 서비스의 계약(Services Contracts or Interface) 를 구분함으로써 서비스의 소유자와 서비스의 제공자를 구분하였고, Dynamic Proxy 기법을 통해서 동적인 서비스적인 측면을 지향하였습니다.    

다시 말하면, WCF 는 SOA 를 위한 인프라스트럭처(Infrastructure) 를 제공할 뿐이지, XML 웹 서비스와 같이 '서비스 참조' 기능만 이용한다면 그것은 그냥 XML 웹 서비스와 크게 다를 바가 없다는 의미입니다.    

좀 더 서비스 지향적인 서비스를 위해...

이미 .NET Framework 는 더 이상 연습하고 학습하는 것만으로 습득할 수 있는 기술이 아닙니다. 마치 수십 수백 권의 "백과 사전" 수천 페이지가 바로 .NET Framework 입니다. 그 백과 사전이 바로 MSDN Documents Library 입니다.    

.NET 기술을 올바르게 사용하는 것은 매우 쉽습니다. 왜냐하면 MSDN 은 너무나도 자세한 부분과 샘플까지 제공하기 때문입니다. 더 중요한 것은 기술을 올바르게 이해하고 활용하는 것이지, 남용을 한다면 .NET 기술은 그저 그런 기술 밖에 되지 않습니다. 마치 .NET vs Java 를 도마 위에 올려 놓고 100분 토론을 하는 것처럼 말이죠.   

필자는 아마도 "서비스 지향적인 아키텍처"가 아니라 "서비스 지향적인 서비스"에 좀 더 초점을 맞추고 .NET 기술이 나아갈 방향을 고민해야 할 시점이 아닌가 생각합니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

협업이 필요한 이유

최근의 소프트웨어 개발은 점차적으로 엔터프라이즈화 되어 가고 있습니다. 대용량/대규모화 되어가고 있는 현대의 소프트웨어 생태계에서 마치 새로운 트랜드로 자리잡고 있는 엔터프라이즈 2.0 이 자리를 잡고 그 규모를 넓혀가고 있습니다. 엔터프라이즈 2.0 은 Web 2.0 과 결합된 의미로써 즉, Enterprise social software(http://en.wikipedia.org/wiki/Enterprise_2.0) 라고 보아도 크게 의미는 다르지 않습니다.    

엔터프라이즈 소프트웨어는 대용량/대규모/보안 등의 핵심 키워드로 그 아키텍처가 매우 민감한 부분이기도 합니다. 하지만 엔터프라이즈 2.0은 기존 엔터프라이즈에 개방/공유 등을 강조하면서 바로 협업과 맞물리는 부분이기도 합니다. 그리고 이러한 움직임은 국가적인 차원의 거버먼트 2.0(http://blog.powerumc.kr/252)과 매우 유사하기도 합니다.    

즉, 중요한 것 중 현대의 소프트웨어 개발은 더 이상 폐쇄적인 환경을 거부하며, 최소한의 자원과 리소스를 아끼고, 남은 자원을 극대화하여 새로운 가치를 생산하고자 한다는 것입니다. 단지, 소프트웨어 개발은 개발자 역량만 훌륭하다고 되는 것이 아니며, 개발자간의 원활한 커뮤니케이션, 각 팀과의 원활한 커뮤니케이션, 더 나아가 조직과의 커뮤니케이션과도 연관 고리가 존재하게 됩니다.    

콩 심은 곳엔 콩이 나고, 팥 심은 곳엔 팥이 나야 하지만, 실제 프로젝트에서는 콩 심은 곳에 팥이 나기도 합니다. 협업을 하다 보면 협업 자체가 어려운 것이 아니라, 사람을 대하는 것이 가장 어렵다는 것을 느낄 수 있을 것입니다. 그래서 애자일(Agile) 한 방법론이 최근 팀과 조직에서 관심의 대상이 되는 것과 같은 이치입니다. 애자일 방법론을 잘 하기 위해서는 사람과 인간성을 이해하고 신뢰를 쌓는 것이지만, 그렇게 애자일하게 너그러운 사람과 팀, 조직은 그리 흔하지 않습니다.    

그렇다면 뭐가 문제일까요? 사람을 대하는 것이 어렵고, 고로 협업을 하는 것이 어렵고, 고로 전체 프로젝트를 수행하는게 어렵습니다. 개개인의 인격과 인간성을 존중하기엔 시간이 넉넉치 않을 뿐더러, 그들 간의 업무를 조율하는 것은 더 어려워지고, 점점 위태로운 프로젝트가 되기도 합니다. 물론 필자 또한 이런 문제의 발원지가 되기도 해보았고, 이것을 조율하는 입장도 되어 본 경험입니다.    

그럼 이미 답은 나왔습니다. 바로 "강제성" 을 부여하는 것입니다. 강제성이라고 하면 오히려 비 애자일하다고 할 수 있겠지만, 바꾸어 말하면 "당신 하나 때문에~" 애자일을 하는 것이 아니라는 것입니다. 가장 표준적이면서도 쉬운 방법을 통해 목표의 방향성을 가지고 간다는 것이 더 중요할 수 있기 때문입니다.

어떻게 커뮤니케이션을 할 것인가?

사람과 사람, 팀과 팀, 조직과 조직, 기업과 기업, 이들 간의 커뮤니케이션은 매우 다양합니다. 메신저, 이메일, 그 밖에 다양한 방법이 존재합니다.    

사람마다 선호하는 방법은 틀리겠지만, 개인적으로는 메신저야말로 가장 업무적으로 방해가 되는 커뮤니케이션 방법이라고 생각합니다. 언제나 급한 분들에게는 가장 좋은 커뮤니케이션 방법이 메신저가 될 수 도 있을 것입니다.    

제가 가장 좋아하는 커뮤니케이션 방법은 이메일입니다. 제가 이메일을 열람하고 싶을 때 보고 업무를 처리하면 되니까요. 하지만 이메일은 기록되고 보관되기 때문에 가장 책임감을 발휘해야 하는 커뮤니케이션 방법이기도 합니다. 하지만 요즘 스마트폰의 열풍으로 직장이든 가정이든 이메일을 볼 수 밖에 없는 현실이 되었죠^^;    

최근에는 SNS 와 같은 방법으로 커뮤니케이션을 하기도 합니다. 우리가 흔히 알고 있는 트위터(Twitter) 와 같은 Public SNS 도 존재하지만, 기업 내에서 사용할 수 있는 Private SNS 도 있습니다. 간단 명료한 메시지라는 강점으로 최근 유행하는 방식이기도 합니다.    

Team Foundation Server 의 구성 요소를 통한 커뮤니케이션

Team Foundation Server(이하 TFS) 는 단독적으로 사용할 때 보다 여러 가지 구성 요소를 갖출 때 비로소 가장 효과적인 커뮤니케이션 방법을 제공해 줍니다.    

최소한으로 TFS 는 SQL Server 를 필요로 하며, SQL Server 는 TFS 를 통해 소스 제어(Source Control), 리포팅(Reporting) 서비스를 제공해 줍니다. Team Foundation Server 를 사용하는 목적으로 SQL Server 라이선스를 일부 무료로 제공하기 때문에 가장 저렴한 비용으로 커뮤니케이션을 할 수 있는 방법입니다.

이를 이용하여 최소한으로 이행할 수 있는 여러 가지 기능이 있습니다.

• 소스 제어(Source Control)
• 소스 코드 브랜치(Branch)
• 리포팅 서비스 및 데이터 웨어하우스(Reporting Services and Data Warehouse)
• 일부 오피스(Office) 제품 연동

     

하지만 위의 방법으로는 조금 부족한 감이 있습니다. 마찬가지로 Team Foundation Server 를 사용하게 되면, SQL Server, Sharepoint Server 의 일부 라이선스를 무료로 제공하기 때문에 더욱 효과적인 커뮤니케이션 인프라를 구축할 수 있습니다. 특히 SharePoint 는 팀 포털과 문서 관리의 이점 뿐만 아니라, 팀 워크플로우를 개선할 수 있는 다양한 방법을 제공합니다. 특히 큰 규모에서는 의사 결정권이라는 막강한 권한이나 프로세스가 존재하게 되는데, SharePoint 는 이러한 워크플로우를 상당히 효과적으로 개선할 수 있는 솔루션이기도 합니다.

• 소스 제어(Source Control)
• 소스 코드 브랜치(Branch)
• 리포팅 서비스 및 데이터 웨어하우스(Reporting Services and Data Warehouse)
• 다양한 오피스(Office) 제품 연동
• 팀 포털, 문서 관리, 팀 프로세스 개선

최근 가상화(Virtualization) 를 기반으로 클라우드 서비스가 매우 큰 개발 및 비즈니스 영역으로 자리잡고 있습니다. 소프트웨어 가상화는 물론이고 우리가 흔히 알고 있는 하드웨어 가상화 등 이러한 서비스 가상화를 통해 이전에는 상상하기 힘들거나 환경을 구성하기 힘든 영역까지 모두 커버하고 있습니다. Microsoft 에서는 이것을 가리켜 Dynamic IT 라고 칭하고 있습니다.

그 중, System Center 솔루션은 매우 다양한 역할을 수행합니다. 가상화 인프라와 서버 모니터링을 위해 다양한 솔루션은 아래와 같습니다.

SCVMM(System Center Virtual Machine Manager) 은 가상화를 통한 동적 서버 관리, 가상화를 통한 유지 관리 계획, 가상화를 통한 테스트 및 개발 환경 의 작업을 관리하고 단순화 위한 가상화 관리 솔루션입니다. 가상화 서버를 관리를 용이하게 하고, 물리적인 서버를 가상화로 쉽게 전환하거나 가상 호스트에 여러 개의 물리적 서버를 통합할 수 있습니다.

특히 이 솔루션은 ALM(Application Lifecycle Management) 솔루션 중 Team Foundation Server 2010 에서 테스트 가상화를 사용하기 위해 필요한 구성 요소이기도 합니다.

SCOM(System Center Operation Manager) 는 분산되어 있는 데이터 센터를 통합 관리를 하며 윈도우 운영체제 뿐만 아니라 다양한 리눅스, 유닉스 기반의 운영체제를 지원합니다. 이 솔루션을 이용하면 특정 장애나 서비스 성능, 가용성을 보장하기 위해 자동으로 조치를 취하도록 할 수 있습니다.

SCCM(System Center Configuration Manager) 는 네트워크 인프라에 존재하는 클라이언트 컴퓨터, 서버 컴퓨터 등의 구성을 중앙에서 관리합니다. 예를 들어, 일부 클라이언트 사용자의 컴퓨터는 윈도우의 업데이트를 꾸준히 사용하지 않는 경우가 있습니다. 이러한 경우 강제적으로 업데이트를 수행하도록 정책적으로 관리를 할 수 있습니다. 그 밖에 윈도우 방화벽 설정, 자동 업데이트 및 백신 프로그램 등을 정책적으로 설치되거나 구성하도록 강제화 할 수 있습니다.

현재 협업을 위한 기본적인 기반 환경은?

단지, 필자가 오늘 하고 싶은 이야기는 여러분들에게 여러 가지 솔루션이 이를 대체할 것이라는 암시를 주는 것이 아닙니다. 단지 협업은 혼자만의 노력으로는 불가능 한 것이며, 이것을 뒷받침해 줄 수 있는 도구가 있다는 것에 감사할 뿐입니다.    

대부분의 우리나라 조직은 상하 수직적인 관계입니다. 일을 던져주고, 그것을 받고 일을 하는 수직적인 줄타기 방식은 작업의 결과를 매우 가시적이고 평가하기 쉬운 방법입니다. 그리고 이런 방식에 저 또한 매우 길들여져 있으며, 일을 수행하는 입장에서도 매우 수월합니다. 수행 결과를 보여주기도 쉽고, 처리하기도 쉽습니다.    

다만 수평적인 조직(절대적인 수평은 없을 것이지만)에서는 오히려 상하 수직적인 방식과는 다릅니다. 항상 중간 과정에 서로의 동의와 협력이 필요하며, 그 성과 또한 개인의 성과가 아닌 우리의 성과가 될 테니까요.    

하지만, 여러 조직과 기업이나 프로젝트에서 일을 해 본 경험으로, 절대적인 상하 수직적, 수평적인 조직은 없다는 것입니다. 그리고 필자 또한 어떤 것이 바람직한지 아직은 확신을 하기 어렵습니다. 다만, "그때 그때 잘~" 이라는 것밖에는 ^^    

팀워크(Team Work) 란 팀이 무너지지 않고 존재할 수 있는 가장 큰 힘을 발휘합니다. 반대로 팀 워크가 수년간 같은 방식이고 개선되지 않고 제자리에 머물러 있다면 썩은 우물과도 같습니다. 왜냐하면 시대가 변함에 따라 개개인의 커뮤니케이션 방식은 바뀔 것이며, 점차적으로 개선되어 지지 않는다면 팀 워크가 아닌 커뮤니케이션 자체의 문제의 한계에 부딪히게 될 것입니다.    

일단 오늘은 협업에 대해 썰을 풀어 보았습니다. 그리고 협업을 위한 많은 노하우를 여러분들에게 알려드리고 개선해 나가고자 합니다. 언제든지 불편한 내용이나 피드백을 주시면 참고하여 개선하고자 하도록 하겠습니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

이전 글
[Software Development/Agile] - [ALM-Test] 왜 단위 테스트를 해야 하는가? [1]


이미 이전 포스트에서 얘기 했듯이, 똑같은 "단위 테스트"라는 단어를 가지고 개발자, 테스터, 고객은 각자 그 의미를 전혀 다르게 생각하고 있습니다. 이런 단어의 해석 조차 각자 틀린데, 애자일(Agility)하게 어떻게 소프트웨어를 만들 수 있을까요. 이미 "단위 테스트" 라는 작은 주제를 가지고 벌써부터 고객과 개발 조직간의 불화음이 발생합니다.

아니, 이미 개발 팀 내부에서부터 어디서 부터 시작해야 할지 어디둥절 할 수 있습니다. 그렇다면 과연 "단위 테스트" 가 결함의 발생을 줄이는 약이 될지, 팀 간의 커뮤니케이션 장애를 발생시키는 독이 될지, 그것은 아마 이 글을 읽는 독자 분들의 실천에서부터 시작될 것입니다.

이렇게 말도 많고 탈도 많은 단위 테스트를 왜 꼭 해야 하는지부터 짚고 넘어가 봅니다. 단위 테스트는 기능 또는 단위 별로 결함을 조기에 발견하기 위한 테스트 방법입니다. 하지만 "단위 테스트" 라는 단어만으로는 그 이해는 너무나도 상이하게 틀리다는 것입니다.

• 개발자 - 단위 테스트 코드를 만드는 것
• 테스터 - 개발중인 웹 어플리케이션 또는 클라이언트 어플리케이션 등을 만져보면서 기능 결함을 발견 하는 것
• 고객 - 문서!! 기능에 대한 산출물 또는 보고서

일단 "단위 테스트" 에 대한 이해가 달라도 현재까지는 상관이 없습니다. 왜냐하면 단위 테스트가 가지는 의미를 제대로 이해하고, 공감대를 형성하는 것이지 어떻게 수행할 지는 적어도 지금은 중요하지 않습니다.

단위 테스트에 대해, 국내에는 번역본이 대부분이라 사실 우리 나라 실정에 정말 맞는지에 대해 많은 고민을 하였고, 적어도 필자는 이런 고민을 방관하고 싶지는 않습니다. "NO" 를 외치고 싶을 때는 외쳐야 하지 않겠습니까?

왜 버그가 발생하는가?

일반적으로 버그나 소프트웨어의 결함은 어떻게든 발생할 수 밖에 없습니다. 아무리 기계적이고 단순한 코드를 개발한다고 하더라도, 코드 간의 상호 연동, 클래스 간의 연동, 컴포넌트(Components) 간의 연동, 레이어(Layer) 간의 연동, 더 나아가 시스템 간의 연동.. 즉, 연동 또는 상호 종속적인 관계가 발생하는 시점부터 버그는 이미 예견될 수 밖에 없습니다. 쉽게 얘기하면, A 란 코드와 B 란 코드가 있습니다. 이 두 개의 코드는 분명히 다른 목적에 의해 개발이 되었지만, 목적 자체가 틀린 코드가 상호 연동 또는 종속적인 관계가 발생하게 된다면, 과연 어떨까요? 이것은 코드 자체에서 발생되는 결함이라기 보다 상호 연관 관계에 놓이면서 발생하는 결함이라고 볼 수 있습니다. 그리고 대부분의 중요한 또는 큰 버그는 이러한 얽히고 설키게 되는 연동/종속 이란 문제로 발생됩니다.

만약 버그가 발생되지 않는 상황이라도 A와 B 코드는 언제든지 업그레이드가 될 수 있습니다. 기능이 변경될 수 도 있고, 기능이 추가될 수 도 있습니다. 아무것도 모르는 최종 사용자(End user) 는 잘 되던 기능이 갑자기 안된다면 좀 어이없어 할 것입니다. 일부 이러한 코드가 최종 사용자의 요구에 의해, 그리고 최종 사용자를 위해 변경되지만, 최종 사용자는 결함을 발생시킨 원인을 알고 싶지도 않고, 단지 개발 팀을 신뢰할 수 없을 뿐입니다.

즉, 이러한 버그가 조기에 발견되지 않는다면 버그는 지속적으로 증식을 하게 됩니다. 가장 대표적인 예라면, 월별, 년별 정산해 주는 기능이겠죠. 이곳에서 만약 버그가 발생한다면 몇 일, 아니 몇 주를 이 버그를 해결하기 위해 많은 시간을 소비해야 할 것입니다. 실제로도 필자는 주변에서 이와 유사한 버그로 인해 고생하는 동료 개발자들을 많이 보아왔습니다. 결과적으로 모든 코드에는 버그가 발생할 가능성이 있고, 그것은 바로 연동/종속적인 관계가 시작되면서 집중적으로 발생하게 됩니다. 그리고 잠재적인 모든 코드가 버그의 대상이 되고, 잠재적인 버그가 가장 위험하다는 것입니다. 잠재적인 버그는 지금의 나도, 너도, 우리 모두가 모르는, 언제 발생할 지 모르는 버그이기 때문입니다.

이러한 주제로 필자는 이미 Techday 2009 에서 온라인 세미나를 한 적이 있습니다. 아래의 링크를 통해 간략한 단위 테스트 기술에 대해 미리 익히는 것도 좋습니다.

http://www.techdays.co.kr/Sessions/View.aspx?Id=40&mSeq=43

단위 테스트가 주는 의미

단위 테스트는 많은 곳에서 장점을 이야기 합니다. 예를 들어, "결함을 줄이고, 잠재적인 버그를 줄이고, 코드를 리팩토링 하게 하며…." 등등… 단위 테스트가 실제로 이러한 많은 장점이 있는 것은 필자 또한 강력하게 권장하고 싶습니다. 하지만, 아시다시피 "단위 테스트" 에 대해 개발자, 테스터, 고객과의 공감대가 형성되지 않은 이 마당에, 저런 소리를 하면 정말 비즈니스적인 가치가 있을까요? 아마도 고객은 단위 테스트를 한답시고 비용과 시간이 늘어난다는 것을 절대 용납하지 않을 것입니다.

그렇다면 단위 테스트가 우리에게 주는 의미는 무엇일까요? 단위 테스트를 형용할 수 있는 모든 단어를 떠올려 보십시오. 참 많습니다. 하지만 고객과 개발 조직, 그리고 비즈니스 측면에서 어떤 단어가 가장 잘 어울릴까요.

바로 단위 테스트는 "신뢰" 입니다. 개발 조직에서 개발자와 개발자간의 코드에 대한 신뢰! 개발 조직과 테스트 팀간의 신뢰! 그리고 단위 테스트의 결과는 매우 명확해서 고객과의 신뢰로 이어질 수 있습니다. 이러한 단위 테스트로 인해 장기적인 비용이나 리소스 절감 효과 등은 잠재적인 비즈니스적인 신뢰로 이어질 수도 있습니다. 만약, 개발 팀 내의 단위 테스트는 다른 개발자가 만든 코드와 연동해야 할 때 대한 최소한의 신뢰를 가지는 매우 신사적인 행위입니다.

즉, 개발자, 테스터, 고객과의 단위 테스트에 대한 이해가 틀리다고 하더라도, 최소한 단위 테스트라는 것을 했고, 그 결과가 명확했을 때 그 관계에서 "신뢰" 가 형성될 수 있습니다. 젊은 개발자가 아닌 고객은 자신의 과거의 경험에 빗대로 단위 테스트라는 것이 어떤 것인지 잘 모르더라도, 매번 명확하게 결과를 보여준다면 비록 버그가 발생하였더라도, 버그의 발생 시점이 명확하고 이 버그의 해결 결과 또한 명확하다면 "버그" 라는 단어로 절대 날뛰는 일은 없을 테니까요.

애자일(Agile) 한 팀 모델! 무엇이 문제인가...

자! 이제 단위 테스트에 대해 어느 정도 확신을 갖게 되었다면, 이것을 수행하기 위한 팀 모델이 필요합니다. 하지만 이러한 팀 모델을 구축하기 위한 시도는 매우 말이 많고 신중해야 할 부분입니다. 애자일을 도입하여 실패했다는 많은 히스토리와 사례들이 범람하면서 과연 애자일이 좋은 것일까라는 고민을 해 보아야 할 시기인 것입니다.

애자일이라고 하면 일반적으로 통용되는 XP(eXtreme Programming) 의 팀 모델과 스크럼(Scrum) 의 팀 모델은 현저하게 차이가 납니다. 그리고 글로벌 소프트웨어 개발 업체 중 단연 1위인 Microsoft 의 정보 기술 솔루션인 MSF(Microsoft Solution Framework) 의 팀 모델은 모두 다 다르다는 것입니다.

일단 현재 우리나라의 팀 모델의 특색은 매우 다양하고 변칙적이며, 상하 수직적인 관계입니다. 예를 들어, 개발자를 동일 선상의 개발자가 아닌 "대리급", "과장급", 일부 "부장급" 도 코딩을 하기도 합니다. 그리고 단순히 "개발 조직"이라는 단어 조차 어색하게 사수, 부사수 달랑 두 명이 개발을 하기도 합니다. 편의상 아래와 같은 형태가 되는군요. (이 부분은 조직마다 매우 다른 형태를 띌 수 있습니다)

어떤 모델에서는 개발자, 아키텍처, 테스터로 구분하지만 필자는 이러한 팀 모델이 전혀 한국적이지 않다고 생각합니다. 애자일과 MSF(Microsoft Solution Framework) 에서도 언급하지만 개발 팀에서는 우두머리, 즉 대장을 두지 말라고 조언합니다. 위의 그림에서 PL(Project Leader) 는 바로 개발 팀의 우두머리이며, 가장 테크니컬 하거나 경력, 또는 업무 도메인 지식이 뛰어나야 합니다. 그리고 한국형 조직이나 문화 특성상, 윗사람 또는 상사에게 코드나 아키텍처적인 문제를 언급하는 것은 매우 조직력이 부족한 사람으로 비추어지기도 합니다.

예를 들어, 한국의 개발자는 코드에 굉장히 민감하고, 곧 코드가 자신의 자존심이라고 생각하는 경향이 짙습니다. 적어도 필자 또한 마찬가지 입니다. 개발자는 자신의 사수에게 코드적인 문제를 언급한다면 충분히 문제의 소지가 발생할 수 있습니다. 데이터베이스 개발자일 경우 자신의 사수에서 SQL 쿼리에 대한 성능적인 문제를 지적한다면 자신의 부사수가 잘난 체 한다거나, "경력도 얼마 안되는 놈이 좀 안다고 까부네" 라고 생각하기도 합니다. 상사와의 관계가 아닌, 동등한 개발자 간에서도 다른 사람이 자신의 코드에 대해 지적하는 것은 '거의 인간 관계를 포기한 것'과 다름이 없다고 봐도 무리는 아닐 것입니다. (물론 어떻게 얘기를 잘 하느냐는 문제도 있겠지만요)

결론적으로 애자일 또는 MSF 가 언급한 팀 모델은 굉장히 이상적이지만, 전혀 우리나라의 특성을 적용하기가 힘이 들 수 있습니다. 위에서 예를 든, 단편적인 예만 봐도 애자일 또는 MSF 의 자유분방한 팀 모델은 우리나라 현실에 도입되기는 매우 힘이 듭니다. 작은 조직이라면 모를까, 거대한 엔터프라이즈 프로젝트의 경우 많은 점점 더 큰 팀과 또는 다른 업체와 함께 일을 하는 경우가 발생하기 때문에, 팀 내부가 아닌 팀 외부로 까지 애자일한 행위는 절대 금물입니다.

한국적인 애자일(Agile) 한 팀 모델

많은 사람들이 오해하는 것 중에 하나가 애자일의 XP 와 스크럼을 도입하기 위해 그것이 요구 또는 원칙, 권장하는 방법들을 반드시 따라야만 한다고 생각합니다. 이미 지난 포스트에서도 언급했듯이 고객은 명확한 일정을 요구하는 폭포수 모델(Waterfall Model) 을 요구하는데, 팀 내외부적으로 애자일(Agile) 을 외치고 있다가는 고객이 원하는 어떠한 일정과 조건에도 맞출 수가 없습니다. 우리는 이 시점에서, 애자일이라는 단어가 주는 의미를 다시 한번 상기해 볼 필요가 있습니다. 어떠한 애자일, MSF 에서도 그것을 반드시 이행하라고 명시하지 않습니다. 다만, '이렇게 이렇게 해보니 좋으니 너희들도 이런 방법을 써봐라' 라는 권장의 의미이지 강요가 아니라는 것입니다.

어쨌든, 개발자라고 하면 아래와 같이 두 가지 형태의 개발자가 있을 것입니다. 유지보수 인력인 SM(System Management) 이 있겠고, 개발 인력이 있습니다. 두 형태는 같은 개발은 하는 것이 맞지만, 깊은 내막은 전혀 다른 개발을 하고 있습니다. 일반적으로 개발 인력은 개발이 마치면 유지 보수 팀 또는 인력에게 인수가 됩니다. 그리고 인도적인 차원에서 각종 산출물을 뽑아내어 유지 보수 인력에게 모든 추후 버그나 추가적인 기능 개발이 떠넘겨지게 됩니다. 즉, 유지 보수 인력은 1년 365일 전산 시스템이 잘 운영되고, 지속적인 국가 정책이나 기업 정책, 그리고 고객의 요구를 시스템에 반영하는 역할을 하게 됩니다. 이 과정에서 일부 개발 인력이 유지 보수 인력으로 자연스럽게 전환되기도 합니다.

하지만, 좀 더 큰 기업에서는 개발 팀만해도 매우 복잡한 형태를 띄게 됩니다. 일단 내부 개발자, 외부 개발자가 분리가 되며 기업의 내부적인 정보를 공유할 수 있는 권한이 있느냐 없느냐로 볼 수 있습니다. 뭐 이러한 경우 사적인 자리에 까지 이어져, 점심을 함께 먹는 동료가 정해지기도 합니다. ^^; 외부 개발자는 일반적으로 프리랜서나 개인 사업자를 등록한 사람들이 됩니다. 하지만 대부분 프리랜서나 개인 사업자는 기업의 하청 업체를 통해 계약이 되는 경우다 더 많죠.

필자 또한 이러한 팀 모델과 현실과의 많은 고민을 하면서, 과연 어떠한 것이 한국적인 팀 모델이 될 것인가에 대한 고민을 끝없이 하고 있습니다. 마찬가지로, 필자가 좀 더 성숙해 지면 아래에 언급하는 팀 모델에 대한 생각이 바뀔 수 도 있습니다. 어쨌든 필자의 경험상 아래와 같이 팀 모델을 권장합니다.

위의 선은 직접적으로 커뮤니케이션 할 수 있는 범위입니다. 자세한 롤 모델(Role Model) 까지는 언급하지 않겠지만, 대충 커뮤니케이션의 통로와 작은 하위 팀을 보면 이해가 갈 것입니다. 특히 핵심 개발자 팀은 그 관리자나 일반 개발자와만 커뮤니케이션이 이루어지며, 이 핵심 개발자 팀은 외부 또는 타 업체가 될 수 도 있습니다. 일반 개발자에서 파생되는 여러 종류의 개발자는 모두 일반 개발자로 들어갑니다. 그리고 고객은 오직 관리자와 직접적으로 커뮤니케이션이 이루어지며, 경우에 따라서 품질 유지 팀에 의해 보고를 받을 수 도 있습니다. 애자일의 자유분방한 커뮤니케이션의 트랜잭션(Transaction) 을 넓은 범위에서 최소한으로 우리나라의 실정에 맞도록 줄이는 것이고, 관리자가 권한을 일부 위임해 주는 형태가 되는 것입니다.

또 하나, 필자가 애자일(Agile) 에 대해 공부를 시작하면서, 가장 답답했던 것이 바로 "고객의 자발적인 참여"를 기대한다는 것입니다. 일반적으로 개발 팀 입장에서 느끼는 고객은 굉장히 권위적이며, 상하 수직적인 관계입니다. 과연 애자일하게 프로젝트를 하면서 점진적인 릴리즈(Release) 를 통해 1달에 한번의 반복(Iteration) 으로 총 1년 동안 12번의 반복을 통해 점진적으로 최종 릴리즈에 도달한다고 가정해 봅시다. 이 릴리즈마다 고객의 자발적인 참여와 의견을 교류하는 이상을 생각하며, 첫 번째 릴리즈를 보여줬을 때, 과연 고객은 소프트웨어 개선을 위해 적극적인 참여를 할까 아니면 "내가 원하는 소프트웨어는 이게 아닌데?" 라고 할까요.

과연 그렇다면 여러분은 애자일의 의미에 대해 고객에게 세미나를 할 것인가요, 아니면 어떻게든 설득을 할 것인가요? 이미 고객의 경향을 알고 있는데, 그러한 고객을 설득하고 이해시키는 계몽(啓蒙)을 할 수 있을지 의문입니다. 그렇다면 이미 답은 나왔습니다. 고객을 변화시키지 못할 바엔, 차라리 우리가 변하는 것입니다. 즉, 개발 조직 내에서 불필요한 소음을 줄이기 위해, 어디에서 문제가 발생하는지, 그리고 소통이 어떻게 이루어지는지에 대한 트랜잭션(Transaction) 에 대한 관찰이 필요하다는 것입니다.

그리고 위의 그림과 같이 필자는 최종적인 트랜잭션의 소통이 현재 한국적인 가장 이상적인 애자일이 아닐까 생각합니다.

각 역할 별로 간단히 정리하자면, 아래와 같은 마음 가짐과 자세가 필요하겠군요. 물론 모든 조건을 완벽하게 갖추기보다는 최소한의 자세와 지식이 갖는 것이 유리할 듯 합니다. 자신이 부족한 부분이 있다면, 팀 동료가 이것을 뒷받침 해 주어야 겠지요. (유지 보수 팀은 복잡성을 줄이기 위해 여기에서 제외합니다)

품질 좋은 소프트웨어를 위한 단위 테스트

필자가 단위 테스트에 대한 필요성을 얘기하다가 뜬금없이 버그와 팀 모델에 대해서 이야기 하는 것이 의문일 수 있을 것입니다. 하지만 이 내용 또한 이전 포스트에서 이야기 했듯이, 소프트웨어 품질이 떨어지는 것에 대해 어느 누구에게 몰빵(?)할 수도 없는 문제이며, 단위 테스트에 대한 공감대가 없다면 절대 할 수 없는 것이기 때문입니다. 애자일이 우리에게 많은 자율성(Autonomy) 와 타이트함(Tightly) 를 주는 것은 매우 환영할 일이지만, 일부 정책적인 강제가 없다면 애자일은 우리나라에서 이미 실패한 방법론 또는 프로세스일 뿐입니다. 왜냐하면 우리나라의 고객은 아직까지는 변하지 않을 테니까요.

어쨌든, 단위 테스트를 위한 팀 모델의 세팅을 이쯤에서 마칩니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

애자일(Agile) 프로그래밍 기법 등이 대중화 되면서, 특히 XP(eXtreme Programming) 에서는 단위 테스트의 코드를 먼저 작성하라고 합니다. 그것이 바로 TDD(Test Driven Development) 입니다.! 그 이유는 다들 아시다시피 간단합니다. 바로 코드를 작성할 때 설계부터 하라는 것입니다. 좀 직설적으로 얘기하자면, 생각 좀 하고 만들라는 것이죠. 생각 없이 만들 코드를 나중에 리팩토링(Refectoring) 할 바에는 처음부터 리팩토링 비용을 줄이고, 좀 더 세련된 디자인으로 코드를 작성하라는 의미입니다.   

단위 테스트(Unit Test) 라는 의미에서도 사실 개발자와 테스터, 고객과는 굉장히 괴리감이 있는 단어이기도 합니다. "단위 테스트" 라는 똑같은 단어를 사용하지만 그것을 받아들이는 사람의 직책이나 파트(Job) 이 어디냐에 따라 틀리기도 합니다. 아마도 애자일(Agile) 이라는 트랜드를 아느냐 모르느냐의 기준이 될 수 도 있습니다.

• 개발자 - "테스트 코드를 만들라는 의미군!"
• 테스터 - "나더러 테스트 코드를 만들라거야? 아니면 각 기능별로 테스트를 하라는거야?"
• 고객 - "기능별 테스트를 어떻게?"

단위 테스트에 대한 개발자의 입장

우선 개발자를 봅시다. 필자는 개발자에게 TDD 를 강요하기란 굉장히 어려운 문제라고 생각합니다. 테스트 코드를 작성하는 것은 만들어진 코드의 양에 비례하여 추가적인 테스트 코드를 작성해야 합니다. 테스트 코드를 만드는 것이 문제가 아니라, 시간이 아깝다는 것이죠. 테스트 코드를 만들 시간에 더 생산성 있는(폼-Form 빼는 작업) 이 훨씬 더 나을 것입니다. 사실 우리나라 SI 프로젝트의 문제가 일단 소프트웨어를 만들고 난 다음에, 유지 보수 계약으로 버그를 잡아 치웁니다.

이런 구조는 실제 개발했던 사람과 유지 보수 하는 사람이 교체되면서, 유지 보수 인력은 이미 떠난 개발 인력들에게 "뭐 이런 쓰레기 코드를..!" 이라는 말을 할 수 밖에 없죠. 다시 개발했던 당사자의 입장으로 돌아가 보면, 빨리 빨리 대충 돌아가는 기능을 만드느냐, 느릿 느릿하지만 완벽한 기능을 만드느냐라는 기로에 설 수 밖에 없습니다. 여기서 고객은 언제나 쉽게 맘이 변합니다. 기존의 기능이 추가되거나 변경되면서 이미 완성된 기능에 지속적으로 덧칠을 할 수 밖에 없습니다.

그럼 TDD 를 왜 해야 하는가에 대한 의문점을 가질 수 밖에 없습니다. 단위 테스트조차 여유로운 작업이 아님이 분명한데, 테스트를 먼저하라니!!! 만약 누군가가 그것을 저에게 강요한다면 충분히 해명하거나 변경의 근거가 다분할 것입니다. 아마도 필사적으로 반대 입장에서 논의를 할 지도 모릅니다. 잘 차려놓은 테스트 코드를 돌려보는 관리자의 입장에서는 완벽한 프로세스일지 몰라도 적어도 개발자의 입장에서는 테스트 코드, 아니 TDD 마저 그저 먼 산일 뿐입니다.

단위 테스트에 대한 테스터의 입장

일반적으로 엔터프라이즈 어플리케이션(Enterprise Application) 은 기반이 되는 어플리케이션 프레임워크(Application Framework) 를 구축합니다. 범용 프레임워크를 이용하여 개발자가 사용하거나 소프트웨어나 업무 구조에 맞도록 도메인 집약적인 프레임워크로 파생하거나 전환됩니다. 이 과정은 진정한 기반 프레임워크에서 파생될 수 도 있고, 단순한 라이브러리 형태로 파생될 수 도 있습니다.

일단 팀의 구성원은, 개발 팀, 테스트 팀으로 구분합니다. 개발 팀은 오직 기능을 구현하고, 테스트 팀은 구현된 기능을 수동 테스트(Manual Test) 를 하거나 단위 테스트 코드를 작성하여 테스트를 수행합니다. 즉, 역할이 완벽히 분리되어 개발 인력은 개발에만, 테스트 인력은 원칙에 따른 테스트만 수행하는 형태입니다. 테스터가 테스트를 진행하면서 개발자가 구현해 놓은 기능에 결함이 발견되면, 개발자에게 이것을 알리고 반복적으로 테스트만 전담합니다. 이 프로세스에서 팀 간의 커뮤니케이션은 문서가 될 수 도 있고, 메신저가 될 수 도 있고, 메일이 될 수도 있습니다. 그것은 테스터에게 그리 중요한 것이 아닙니다.

하지만, 점점 더 고객은 특정 프레임워크나 아키텍처에 종속되길 원하지 않습니다. 그 이유는 과거의 잘못된 방법론이나 Non OOP(Object Oriented Programming) 의 확장성에 매우 민감합니다. 즉 기존에 어떤 아키텍처를, 어떤 프레임워크를 쓰던지 간에 현재와 미래가 더 중요할 수 밖에 없습니다. 이러한 과도기에서 과연 테스터는 무엇을 할 수 있을까요?

OOP 기반 프로그래밍은 추상화입니다. 그리고 추상화를 하다 보면 다형성을 따라가게 됩니다. 개발자나 아키텍처에게는 박수를 쳐줘야 하겠지만, 테스터의 입장에서는 전혀 그렇지 않을 수 있습니다. 즉, 테스터는 테스트 코드를 작성하기 위해 전체적인 아키텍처까지 이해해야 하는 어처구니 없는 상황이 발생할 것입니다. 아마도 잘 나가는 개발자들은 Mockup 을 이야기 할 것입니다. 그런데 누가 Mockup 을 할 겁니까? 아무것도 모르는 테스터? 아니면 코드를 작성한 개발자?

Mockup 에 대해서 아래의 링크를 참고 하세요.

http://blog.powerumc.kr/222

단위 테스트에 대한 고객의 입장

얼마 전에 엔터프라이즈 시스템의 확장성과 안정성에 대해서 고객과 미팅을 한 적이 있습니다. 고객은 현재의 프레임워크는 특정 프레임워크에 종속되어 확장이 불가능하며, 다른 프레임워크로 교체마저 불가능하다고 합니다. 그리고 과거의 기술을 사용하기 때문에 특정 벤더의 지원이 부족하고 그것을 이해하는 내부 직원도 없을 뿐더러, 시스템이 간혈적으로 다운되기도 한다고 합니다. 시스템이 돈(Money) 과 직결되는 문제라면 어느 누구도 나서서 고치겠다고 할 사람 없지 않겠습니까?

차세대 시스템에 대한 목표를 언급하면서 SOA(Service Oriented Architecture) 의 구현 산출물인 ESB(Enterprise Services Bus) 에 대해서 열심히 설명하면서, 단위 테스트에 대해서 언급을 한적이 있습니다. 그리고 대부분 고객의 관리자가 젊은 개발자가 아니기에, 이러한 최신 트랜드의 아키텍처와 방법론(?) 을 설명하면 기대 반, 의심 반으로 기대 심리를 갖기도 합니다.

하지만, 고객에게 단위 테스트에 대한 이야기를 언급할 때는 전형적인 과거의 산출물을 상상합니다. 바로 테스트의 이력을 볼 수 있는 문서이죠. 하지만 현재는 이미 그런 단위 테스트의 자동화와 산출물은 자동화가 되었음에도 불구하고 오히려 고객은 과거의 자신의 경험이 비추어 이해합니다. 이미 현재 시스템도 단위 테스트를 수행했고, 철저히 감사했음에도 불구하고 현재 이지경에 이르렀다는 것이죠.

즉, "단위 테스트" 라는 똑같이 형용하는 문자임에도 불구하고, 서로의 이해가 너무나도 부족합니다. 아마도 단위 테스트의 개념조차 없었던 코볼(Cobol), 포트란(Fortran) 의 원시 언어로 돌아가는 기분이 들었습니다. (학문적으로 고급 언어에 속하지만 과연 현재도 고급 언어일까?…) 즉, 그들과 눈높이를 맞출 수 있는 방법은 목표대로 보여주던가, 아니면 우리를 믿지 못하고 과거의 경험에 빗대어 비교할 것인가…

그렇다면 누가 단위 테스트를 수행해야 하는가?

아마도 이 섹션은 특히 필자의 개인적인 생각이기도 합니다. 어쨌든 "단위 테스트"에 대해 이렇게 이해 관계가 얽히는 풀기 힘든 문제이기도 합니다.

그럼 결론적으로 과연 누가 테스트를 수행해야 하는가 입니다. 아마도 필자의 개인적이고 경험적인 부분이므로, 다른 의견이 있다면 조언 부탁 드립니다.

우선 개발 팀과 테스터 팀의 조직적인 분할이 필요합니다. 즉, 팀 별로 역할 범위를 정확하게 명시함으로써 프로세스적인 측면에서 해결해야 할 문제라고 생각합니다. 이러한 문제는 Microsoft Solution Framework(MSF) 에서 잘 설명을 하고 있습니다.

아래의 필자의 분류는 우리나라의 전형적인 프로젝트 진행 구조를 고려하였습니다.

즉, 필자가 이렇게 구분한 의도는 어느 누군가에게 책임을 소프트웨어의 품질에 대해 소위 몰빵(?) 할 수 없다는 것입니다. 결국 가장 유연해야 할 책임과 역할의 구분이 명확하지 않는다는 것은 스스로의 무덤을 파는 것과 다를 바가 없습니다.

단위 테스트에 대한 적절한 대안은 있는가?

필자는 위와 같은 이유로 팀과 역할을 구분하여 단위 테스트를 수행하는 것을 권장합니다. 물론 위의 팀별 역할은 정답은 아니고, 조직의 형태에 따라 유연하고 적절하게 배분이 되어야 할 것입니다.

필자는 "단위 테스트" 라는 주제로 개인적인 견해를 이야기했지만, 더 나아가 소프트웨어를 개발하기 위한 방법론(SDLC-Software Development LifeCycle) 과 고객이나 기업의 거버먼스와 비즈니즈 가치가 결합되지 않으면, 좋은 소프트웨어를 절대 나올 수 없다고 생각합니다. 즉, 절대적인 방법론이 있고, 방법론을 적용한 경험이 있다고 해서 좋은 소프트웨어가 나올 수 없습니다. 극단적으로, 전산화가 제대로 되지 않은 업무 부처가 있음에도 불구하고 SOA 를 적용한다고 해서 절대 통합과 공유라는 컨셉을 가질 수 없는 것과 마찬가지 입니다.

애자일(Agile)의 대가인 켄트 백(Kent Back)은 아래와 같은 이야기를 한 바 있습니다.

Individuals and interactions over processes and tools
프로세스와 도구보다는 개인과 상호작용을

대부분은 애자일 선언의 이러한 용어로 인해, 매우 혼란스러워하거나 기존의 프로세스를 갈아치우려고 합니다. 마치 애자일의 XP 에서 이야기하는 원칙에서 하나라도 빠트리면 애자일이 아닌 것처럼 말입니다. 애자일의 주요 키워드는 "변화" 이지, 절대 강요가 아닙니다. 만약, 고객은 철저한 기간 엄수를 요구하는 폭포수 모델(Waterfall Model) 을 강요하지만, 개발 팀은 애자일(Agile) 만 고집한다면 그것은 서로 파멸로 가는 길이며, 애자일의 진정한 의미를 이해하지 않았다고 볼 수 있습니다.

켄트 백(Kent Back) 은 아래의 링크를 통해 위의 원칙에 대한 오해를 풀어내고 있습니다.

Tools for Agility - A White paper by Kent Beck, Three Rivers Institute

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=AE7E07E8-0872-47C4-B1E7-2C1DE7FACF96&displaylang=en

.NETXPERT 의 안재우 수석님께서 저에게 조언을 주신 문서입니다.

오늘은 "단위 테스트" 에 대한 주제로 언급을 했습니다. 점차적으로 개발, 테스트에 대한 괴리감을 어떻게 줄이고 진정한 통합이라는 큰 주제를 통해 조금씩 파해쳐 보기로 하겠습니다. 

다음 글
[Software Development/Agile] - [ALM-Test] 왜 단위 테스트를 해야 하는가? [2]

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

애자일에 대한 고찰에 앞서 먼저 '정말 TDD 가 필요한가?' 에 대해 이야기 부터 시작해봅니다.

애자일에 대한 고찰

애자일 프로그래밍이 도마에 오르면서 단연 단위 테스트(Unit Test)와 TDD(Test Driven Development) 를 빼놓을 수 없습니다. 단위 테스트와 TDD는 상호 공생 관계에 놓이면서, 둘 중 어느하나 포기하기 쉽지 않습니다. 왜냐하면 TDD에 대한 이상론자들은 TDD의 중요성을 매우 높이 강조하고 있기 때문입니다.

필자는 이에 대해 정말 개발에 TDD가 얼마나 좋고 효과가 좋은지 사실 산술적으로 검증할 수는 없다고 생각합니다. 좋은 것이 있는 많큼 잃는 것도 있을테니까요.

TDD 를 해야한다는 관점

일반적으로 코드를 작성한 후에 그 기능을 테스트하는 코드를 작성하는 것을 단위 테스트라고 합니다. 단위 테스트를 작성함으로써 결함없는 소프트웨어를 만들기 위한 지속적인 통합(CI-Continuous Integration) 라는 관점에서 상당히 효과적인 방법입니다.

여기에서 TDD 는 단위 테스트를 작성하는 단계의 순서를 기존의 Last 에서 First 로 바꾸면서, 단위 테스트 코드를 먼저 작성하도록 하는 방법입니다. 처음 오류가 날 수 밖에 없는 코드를 테스트하면서 Red, Green, Refactor 단계로 옮겨가도록 하는 기법입니다.

사실 이런 저런 TDD 의 효과중에 단연, 코드가 매우 견고해진다는 큰 장점이 있습니다.    

처음부터 기능을 구현하는 코드를 작성하게 된다면, 클래스와 메서드를 잘 분리한다고 하더라도 한 클래스나 메서드는 생각지도 않게 기능의 크기가 커질 수 밖에 없습니다. 왜냐하면 코드 작성자는 코드를 만드는 목적이 기능이 정상적으로 작동해야 한다는 전제하에 코드를 만들기 때문에 오류 없는 코드가 목적이기 때문입니다.

또 한가지 TDD를 하지 않는다면 코드의 리팩토링을 코드가 완료된 이후에만 가능하다는 것입니다. 지속적으로 이런 문제는 소프트웨어의 디자인이 바뀌거나 오류가 발생하지 않을 경우 굳이 리팩토링을 하지 않게 되죠.

결국 어떤 이유에서든지 좋은 코드를 만들기 위해서는 TDD가 매우 좋은 기법이 될 수 있습니다. 쉽게 Database 를 예로 들자면, 초기에 테이블을 정규화할 것인지, 나중에 문제가 생길 경우 정규화를 할 것인지의 고민과 유사하기도 합니다. 하지만 절대 변하지 않는 진리는, 처음부터 갈귀갈귀 정규화를 한 것을 합치는 것은 쉬워도, 통짜를 분리하는 것은 사실 엄청난 리스크가 됩니다.

TDD 를 하지 말아야한다는 관점

개인적으로 필자는 이 부류에 속하기도 합니다. 누구든 TDD를 알게 되면 그것이 가지는 이상적인 효과를 이해할 수 있습니다. 하지만 살짝 TDD에 발가락을 담구어보면 금방 TDD에 대해 의심을 하게 됩니다. 바로 TDD를 해보면 너무 어렵다는 것입니다.

첫번째로 Red, Green, 그리고 최종적으로 Refactor 단계로 가는 과정이 오래 걸리고 어렵습니다. TDD코드를 만들기 시작하는 순간부터 리팩토링의 시작이며, 길지 않은 코드조차 굉장히 버겁다는 것을 알 수 있죠. 정말 지루하고도 기계적인 과정입니다.

두번째는 이미 언급했다시피 지루하고도 기계적인 과정입니다. 즉 TDD기법으로 생상되는 코드는 기존에 코드를 만들고 테스트하는 예상 시간이 +a 가 됩니다. 코드의 양에 비례하여, 'stub(코드의 양) * alpha(가중치) = TDD 수행시간' 이라는 대략적인 예측 소요 시간이 걸릴 것입니다.

TDD의 시작은 곧 리팩토링의 연속입니다. 아무리 개발 도구가 좋아진다고 하더라도 사람이 하던 리팩토링을 대신해줄 수는 없을 것입니다. 즉, TDD기법을 도입하기 위해서 기존 방식의 산술적인 계산법으로 더 이상 기간과 공수를 예측할 수 없습니다. 분명 시간과 비용이 터무니없이 증가할 것입니다.

아마도 우리나라에서는 TDD를 조직내에서 개발 방법으로 채택하는 곳은 없다고 봅니다. 우리나라에서는 소프트웨어의 생산 기간을 어떻게 줄일까에 집중하고 있기 때문에, TDD는 팀과 조직의 goal 에 방해 요소만 될 뿐입니다. 효용성 측면에서 TDD를 본다면 그저 빛 좋은 개살구로 보이기 쉽기 때문입니다.

애자일을 명목으로 스스로 족쇄를 차고있는 우리 조직

애자일이라는 이름과 이상적인 가이드를 이행하려는 조직에서 특히 불화음이 많을 것입니다. 그리고 그들은 애자일을 해 본 결과 애자일은 왜 실패하냐는 물음을 던집니다. 사실 애자일이 가지는 그 사상은 굉장히 높이 살만 합니다. 기존의 폐쇄적인 조직을 개방하려는 의지를 보인다는 것으로 시작하여 팀간의 커뮤니케이션을 향상시키도록 합니다.

그런데 애자일을 도입하려는 사람들은 큰 함정에 빠집니다. 팀을 위한다는 명목으로 너무 많은 것을 팀에게 강요합니다. 자신이 바라보기엔 좋은 기법들이 많고 팀에게 전파하려고 노력하겠지만, 팀은 이미 기존에도 잘 되고 있는 부분을 왜 뜯어고치려는지 이해할 수 없기 때문이죠. 팀에게 변화라는 명목으로 팀원들의 공감을 얻지 못한채로 강요를 시작하게 됩니다.

사실 애자일한 팀과 애자일한 프로그래밍을 위해 애자일은 아무것고 강요하지 않습니다. 그런데 누군가의 손에 애자일이 쥐어지면 은근히 강요로 변질되는 경우가 대부분입니다.

애자일 중에, 특히 XP(eXtreme Programming) 는 우리나라 실정이 전혀 반영되지 않았습니다. XP 의 여러가지 기법 중에 특히 코드 리뷰 와 짝 프로그래밍이 대표적이죠. 짝 프로그래밍은 짝이 되어 서로의 생각과 노하우를 전수해 주는 기법이지만, 필자로써는 '글쎄…'

필자는 오히려 짝 프로그래밍을 함으로써 개인 업무 시간을 너무 할애당한다는 생각이 듭니다. 필자가 메신저의 채팅보다 이메일을 좋아하는 이유도 여기에 있습니다. 업무 진행에 탄력을 받다가도 채팅으로 내 생각의 컨텍스트가 강제로 전환됩니다. 생각이 정리되지 않은 상대편이 타자를 치고있는 것을 멍하니 바라만 봅니다. 기술적인 것을 물어볼땐 답을 알려줘도 채팅이라는 특성상 한번에 한줄의 글로 모든 것을 표현하기가 힘듭니다. 만약 이메일이었다면 보낸 사람도 생각을 정리해서 보냈을테고, 또한 내가 보고싶을 때 보고, 명쾌한 MSDN 링크와 곁들여 오히려 짧은 시간에 높은 성과를 낼 수 있을텐데요...

결국 짝 프로그래밍은 그것을 성취한 후의 성과가 소비된 리소스에 비해 턱없이 낮으며, 짝 프로그래밍의 특성상 지속성을 유지하기에 한계가 있습니다.

또, 코드 리뷰를 진행하기 위해 다양한 기법들과 절차를 선보입니다. Self Review, Pair Review, Team Review 등 전혀 현실을 고려하지 않고 단지 그 기법들에 대해서만 매달리는 사람들이 많습니다. 특히 코드 리뷰는 도구를 이용한 자동화를 하지 않을 경우 있으나 마나한 기법입니다. 장기적으로 코드 리뷰는 형식적일 수 밖에 없습니다.

더 중요한 것은 코드 리뷰 기법이 아니라, 프로세스적으로 이것을 통제하여 코드 리뷰 책임자를 두는 것이 효과적일 수 있습니다. 보안이나 성능 등에 관련하여 코드 리뷰의 책임을 위임하고, 보안이나 성능 문제 발생시에 책임을 물을 수 있도록 체계화된 프로세스 말입니다.

사실 이런 면에서 기존의 애자일인 XP(eXtreme Programming) 이나 스크럼(Scrum) 보다 MSF(Microsoft Solution Framework) 가 기존 애자일 방법론을 현실적이고 수행가능하도록 체계화시킨 프로세스이기도 합니다.

입장이 서로 다른 애자일

대부분 현장에서 개발하시는 분들은 내 옆의 동료나 우리 팀보다 자기 개인이 더 중요할 것입니다. 개인 업무 성과가 팀과 조직이 나를 판단하는 기준이 대부분의 경우이기 때문입니다. 또 어떤 경우는 개발자의 특성상 발언권이 없는 경우도 있을 것입니다.

이에 반해 팀의 관리자의 평가는 자신이 관리하는 팀 전체의 성과가 조직이 관리자를 판단할 것입니다. 팀 프로젝트나 팀의 업무 성과가 낮다는 것은 관리자의 능력과 비례하기도 합니다.

결과적으로 애자일이라는 공통 분모로 애자일의 목표를 이루고자하는 시각이 전혀 다르다는 것이죠. 서투른 애자일은 팀원의 불만만 증가할 뿐, 팀원과 공감대를 이루기 힘듭니다. 관리자의 입장에서는 팀원간의 커뮤니케이션을 높이고 팀원 스스로 변화하길 기대하고 이것이 소리없는 강요가 될 수 있습니다.

애자일을 성공시키기 위해

앞서 이야기한 바와 같이 애자일이라는 목표와 사상은 굉장히 좋습니다. 그것이 팀과 조직뿐만 아니라, 개인, 가족, 단체, 사회, 국가적으로 비유해도 좋은 모델이 될 것입니다. 하지만 애자일, 특히 XP 가 이루는 그 구성 요소들은 조금은 허무맹랑한 것들이 많습니다. TDD나 짝 프로그래밍, 코드 리뷰 등 현실성이 부족한 것들을 이행하기를 권장합니다. 적어도 우리나라에서는 그것을 이행하기 위한 주변 여건이 좋지만은 않지요.

예전 트로이 목마라는 전쟁 이야기에서 나오듯이, 적진에게 해를 가하기 위해 트로이 목마를 적진에게 가져다 놓았습니다. 적진은 트로이 목마를 보며 마치 신이 주신 선물로 생각하겠지만 정작 트로이 목마는 적군에게 해가 되는 무시무시함을 가졌습니다.

과학에서 모든 물체는 현재 상태를 유지하려는 힘, 관성을 가지고 있듯이 우리의 팀과 조직도 마찬가지 입니다. 애자일도 마찬가지로, 그것이 좋아보인다고 자신의 팀과 조직에 구역구역 쑤셔넣다보면 상태를 유지하려는 관성을 가진 구성원과 바로 맞닿을 수 있습니다. (물론 애자일이 해를 가한다는 의미는 아닙니다)

애자일이 추구하는 여러 구성 요소는 짧은 반복으로 결과물의 품질을 높이고 결함을 줄이고자 합니다. 애자일의 대부분의 구성 요소는 짧은 반복으로 인한 높은 위험성을 줄이기 위한 보조적인 수단이라는 것입니다. 예를 들면, 스크럼(Scrum) 을 도입한다고 해서 대시보드와 붙이는 메모지를 준비하고, 매일 매일 스크림 미팅을 할 필요는 없습니다. 스크럼 미팅이라는 형식에 갇히는 순간부터 자멸의 길이라는것을 뒤늦게 깨닳게 될 것입니다. 즉 스크럼 미팅은 매일할 필요도 없으며 어떤 다른 모습으로 바뀔 수 있고, 동료와 담배를 피거나 커피를 먹으면서 알게 모르게 나타날 수도 있습니다. 어떤 경우는 상대편 알게 모르게 하는것이 자연스러운 참여에 도움이 되는 경우도 있지요.

결론적으로 팀과 조직, 구성원 개인의 차이를 인정하고, 팀과 조직의 문화를 최대한 존중하는 것이 성공하는 애자일이 되는 것입니다. 필자 또한 이것을 깨닿기까지 많은 시행 착오를 겪으며 애자일로 인한 물음표에 종지부를 찍을 수 있었습니다. 즉, 애자일로 스스로에게 족쇄를 차지 마십시오. 족쇄를 끊은 후에야 진정한 애자일이 당신의 곁에 있음을 느낄 수 있을 것입니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

때는 바야흐로 2009년 7월이네요. Velocity 를 공부하면서 메모해 놓은 것을 이제서야 발견하여 포스팅을 하고 있습니다. ^^;

현재는 Windows Server AppFabric 이라는 이름으로 공개가 되고 있으며, 코드명은 바로 "Velocity" 라는 이름입니다. 현재 AppFabric Beta 1 까지 출시되었고 이제는 거의 모습을 찾아가고 있는 것 같습니다. 차후에 Velocity 의 현재 제품이름인 AppFabric 을 자세히 살펴보기로 하며, Velocity CTP 3 기준으로 설치와 사용 방법을 간단히 알아보고자 합니다.

Why Windows Server AppFabric (Codename "Velocity") ?

Velocity 는 분산 캐싱 프레임워크입니다. 우선 분산 캐싱이 왜 필요한지 이해가 필요합니다. 기존에는 캐싱이라고 함은 in-proc 캐싱을 의미했으며 즉 메모리 상에서 객체를 캐싱(Caching)하거나 풀링(Pooling)하기 위해 시스템의 리소스(Resource) 를 사용했습니다.

하지만 점차 엔터프라이즈 솔루션은 대규모, 대용량화 되어감에 따라 in-proc 캐싱은 시스템 리소스나 성능에 영향을 받게 되었습니다. 기존의 엔터프라이즈 솔루션은 데이터베이스의 대용량 아키텍처에 민감했고, 즉 데이터 중심의 아키텍처링을 할 수 밖에 없었습니다. 데이터의 정합성, 안정성, 성능은 기업에서 돈(Money) 와 직결되는 문제이기 때문이죠.

하지만 이미 데이터와 관련된 기술과 노하우는 이미 포화 상태이고, 엔터프라이즈 전체적인 아키텍처를 보았을때 단지 병목은 데이터에서만 존재하는 것이 아니었다는 것입니다. Middleware 나 Application Server 의 아키텍처링도 이미 포화 상태이고, 이것을 극복하기 위해서는 바로 캐싱(Caching) 이라는 기술이 필요했습니다.

위에서도 언급하였듯이 in-proc 캐싱은 굉장히 단순한 아키텍처입니다. 서버의 리소스가 받쳐 주느냐 그렇지 않느냐의 문제였고 in-proc 그리고 더 나아가 out-proc 를 이용하여 서버 자원을 최대한 활용하고자 합니다. 하지만 여기에서 또 문제가 발생합니다. 분산 out-proc 캐싱을 하자니 분산된 캐싱 데이터의 정합성을 어떻게 보장하느냐 입니다. 즉, out-proc 로 인해 캐싱은 중앙 집중화가 될 수 밖에 없으며 이것은 서버의 리소스에 의존하는 문제의 원점으로 돌아간다는 것이죠.

About Windows Server AppFabric (Codename "Velocity")

이러한 엔터프라이즈 환경의 서비스 확장에 대해서 고질적인 문제였던, 그리고 성능을 극대화 할 수 있는 캐싱이라는 기술을 어떻게 활용하느냐에 관심을 갖게 되었습니다. 현재 이런 문제를 해결할 수 있는 솔루션이 Windows Server AppFabric(Codename "Velocity") 입니다.

데이터의 정합성, 안정성, 성능은 기존의 아키텍처를 버리고 전용 Repository 를 통해 해결할 수 있습니다. 그것은 데이터베이스가 될 수 있고, 그 밖에 다른 Repository 가 될 수 도 있겠죠. 바로 이러한 컨셉은 캐싱을 어떤 분산 시스템간이라도 공유한다는 의미입니다. 이러한 캐싱을 클러스터링한다는 것은 흔히 Caching Dependency 를 해결할 수 있는 아주 좋은 해결 방법이기도 합니다. 어떤 로컬 시스템이건, 어떤 원격 시스템이건 캐싱 정책을 적용받게 되는 것입니다.

Install Windows Server AppFabric (Codename "Velocity")

아래는 필자는 게으름으로 Velocity CTP 3 기준으로 설치하는 방법입니다. (지금이라도 포스팅 하는걸 보면 대견스럽습니다만;;;)

기본적으로 캐싱 데이터는 데이터베이스를 사용합니다. 데이터베이스의 파일이 저장이 될 경로를 입력하거나 Storage 타입을 정하시면 됩니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

오랜만의 포스팅입니다.

지난 글에서 말씀 드렸듯이, 이번 글에서는 새롭게 추가된 Data Flow Rules에 대해서 소개 드리겠습니다.

새롭게 추가된 8개의 Data Flow 규칙들

일단, 새롭게 추가된 규칙 목록을 먼저 보도록 하겠습니다.

이 규칙들 중에서, CA2000을 제외하면 모두 Visual Studio Team System 2005에서 이미 지원했었던 규칙입니다. 그리고 사실 CA2000도 VSTS 2005에 없었다 뿐이지, FxCop 1.35버전에서는 있었구요. 하지만 이 규칙들은 FxCop 1.36과 Visual Studio Team System 2008에서는 빠져있습니다.

이 규칙들이 빠졌던 이유에 대해서는 아래 URL을 보시면 됩니다.

http://code.msdn.microsoft.com/codeanalysis/Release/ProjectReleases.aspx?ReleaseId=556

즉, FxCop 1.35와 VSTS 2005에 있었던 Analysis 엔진에 성능의 결함, 버그, 일관적이지 못한 분석 결과 등의 문제가 있어서, 그 엔진을 VSTS 2008과 FxCop 1.36에서는 완전히 없애 버린 것입니다.

하지만, 이번 Visual Studio 2010에서는 화려하게 복귀가 되었습니다. 

Phoenix Framework의 탑재

그게 가능했던 이유는 새롭게 탑재된 Phoenix Framework 덕분입니다. 피닉스 프레임워크는 향후 마이크로소프트 컴파일러 기술을 위한 새로운 코드 최적화/분석 프레임워크입니다. C++/CLI 기반으로 만들어진 피닉스 프레임워크는 컴파일러, 코드 최적화, 자동 코드 생성 등 여러 분야에 사용될 수 있는 프레임워크인데요. 자세한 정보는 아래 URL에서 보실 수가 있습니다.

http://research.microsoft.com/en-us/collaboration/focus/cs/phoenix.aspx

https://connect.microsoft.com/Phoenix

그러면 다음 글을 통해서, 새로운 Analysis Engine인 Phoenix 프레임워크에 대해서 더 자세히, 그리고 어떻게 우리가 사용할 수 있을지 알아보도록 하겠습니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

Architect Development 을 위하여 무엇을 해야 할가요?
아니 Architect Development 이란 영역은?

우리가 흔히 개발을 한다고 하면 보통 요구사항 분석, 설계, 개발, 테스트 및 디버깅, 배포를 끝으로 그 다음 유지보수를 합니다. 유지보수에서는 개발, 테스트 및 디버깅 재배포 등의 단계를 거치게 됩니다.
그렇다면 여기서 앞 부분은 요구사항 분석, 설계 부분은 유지보수에서 빠지는 것일까요?

답은 " 아닙니다 " 겠죠? 그렇다면 요구사항 분석, 설계 부분이 빠지는 이유는 개발이 완료되고 배포되어 사용자가 사용하고 있는 중에 문제가 오류가 발생하여 개발자 분들이 수정하고 다시 테스팅 및 디버깅 후 배포하는 것입니다. 프로그램이 사용중에 오류가 발생하지 않고 고객 또는 사용자가 새로운 기능을 요구하였을 경우에는 어떻게 할까요?

여기서 옛날에 했던 요구사항 분석, 설계 부분을 돌아보게 됩니다. 그러면, 제가 지금까지 보아온 회사 중에서는 설계가 잘되어 있고, 요구사항 분석도 잘 되어 있어 모든 것이 일사 천리로 일이 진행 된것을 볼 수 있었습니다. 그렇지 않은 회사를 보면 어떻게 될지는 이 글을 읽는 개발자 분들이 더 잘 아실거라 생각합니다. 그럼 아키텍쳐 개발은?

아키텍처란 용어는 영한 사전에서보면  일반적으로 "건축, 천축술, 천축 양식, 구조"라고 번역합니다. 그렇다면국어사전은? 기능 면에서 본 컴퓨터의 구성방식이라고 설명합니다.(네이버 국어사전 참조) 여기서 아키텍쳐란 구조, 구성이라는 용어로 한번 보겠습니다.

구조, 저희가 개발하는 시스템에 대한 정확인 요구사항에 맞는 분석과 이를 기반으로 정확한 구조, 구성이 된 설계가 있다면 어떨까요? 이 설계의 기본적인 구조는 Windows 플랫폼에 PHP 개발, 아니면 ASP.NET 개발등으로 예를 들어 보고, 기본적인 구조를 정확히 정의하고 이를 표현할 수 있으며, 많이 사용하는 방법으로 표시하여 개발자들과 협업, 의사 소통이 이루어 질 수 있다면 어떨까요?

전 이 해답을 Visual Studio Team System(VSTS) 에서 찾았다고 생각합니다. 제가 MS 쪽 제품 중에 VSTS를 좋아하는 이유 중에 바로 Architect Development이 가능하게 해준다는 것입니다. 다른 제품 쪽도 있고 저 역시 다른 사이트에서 많은 자료를 봅니다.(다른 사이트의 Meet the Experts등 여러 사이트가 있습니다. 단 영어 입니다 ㅠ.ㅠ)

옛날 VSTS는 업계가 많이 사용하는 UML를 지원하지 않고 다른 모델링 도구등을 이용한 설계를 할 수 있도록 했습니다. 기능은 매우 훌륭했지만... 많은 사용자가 이것을 사용했을까 하는 것입니다. 지금은?

VSTS 에서도 이제 UML도 지원한다..

그럼? 네 Visio 같은 도구로 그림을 그리는 것이 줄어들었다는 것입니다. 그리고 VSTS에 통합되므로써 개발자들과의 의사소통, 협업이 가능하다는 것이 매우 좋아졌다는 겁니다. 프로젝트에서 대부분 아키텍쳐는 무시되고 요구사항이 수시로 바뀌는 등등 매우 많은 일들이 생겨나는데 이것을 대응할 수 있다는 것입니다.
업계에서 많이 사용하는 UML은 학교에서 S/W를 전공한 사람은 모두 한번씩 배웠던 것이고, 이를 이용하여 개발자들과 협업을 통해 고객의 요구사항을 능동적으로 대처할 수 있고, 실제 설계에 반영할 수 있습니다.

이런 매우 좋아진 이 VSTS 2010에 대하여 이제 부터 제가 하나씩 하나씩 알아보고 여러 분들에게 소개를 하겠습니다. ^^ 다음 은 그럼?? VSTS 2010의 모델링 개발에 대하여 이야기 하겠습니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

 

TDD and BDD via Mock of POWERUMC.zip

Moq.NET

Moq 는 "Mock-you" 또는 "Mock" 로 부른다고 합니다. Moq.NET 3.0 은 C# 3.0 과 .NET Framework 3.5 를 통해 Linq Expression Tree 와 Lambda Expression(람대 표현식) 으로 직관적이고 생산적이라고 합니다.

이전에 봤던 웹 사이트 로그인 사용자 스토리를 다시 봅시다. 단, 이 예제에서는 복잡성을 만족하는 항목을 삭제합니다.

웹 사이트의 로그인 사용자 스토리

• 사용자 아이디는 영문만 입력 가능하고 한글은 입력할 수 없다
• 사용자 아이디는 최소 3자리, 최대 10자리까지 입력가능하고 초과시 경고 메시지를 보여준다
• 사용자 비밀번호는 최소 5자리, 최대 20자리까지 입력 가능하고 초과시 경고 메시지를 보여준다

위의 사용자 스토리를 Mocking Framework 인 Moq.NET 을 이용하여 TDD와 BDD 형태로 테스트를 작성해 나갈 수 있습니다.

아래의 소스 코드는 Login 인터페이스를 정의한 코드입니다.

이제 Login 의 Behavior(행위) 측면에서 주도적인 개발을 하고자 합니다. BDD 이용하여 [그림1] 의 Clean up code 를 얻기 위한 목적이 아닙니다. 좀 더 TDD 에 가깝고, 디자인과 설계에 초점을 맞추고자 합니다.

위의 코드를 통해 Mocking Object 를 생성하도록 Mock<T> 생성자를 볼 수 있습니다. 바로 Mock<T> 를 통해 Mocking Object 를 생성합니다.

아래의 코드는 위의 로그인 사용자 스토리에서 입력되는 아이디/비밀번호의 유효성을 검사하도록 Mocking Object 를 설정합니다.

아래의 코드는 유효성을 통과한 아이디/비밀번호로 로그인을 시도하고 결과값을 리턴하는 Mocking Object 입니다.

자, 그럼 가상의 Mocking Object 를 통해 인터페이스만으로 로그인 시도를 해보도록 하겠습니다.

입력 변수 값에 따라 비록 Mocking Object 지만, 테스트 시나리오를 충분히 검증할 수 있습니다.

Id="aaa", pwd="aaa" 일 경우는 아래와 같은 결과가 나타나겠죠~?

Id="powerumc", pwd="aaaa" 일 경우는 아래와 같이 모든 테스트 시나리오를 통과한 결과입니다.

그럼, Microsoft Research 프로젝트의 일환인 Pex 를 이용하여 Mocking Object 를 Testing 해보겠습니다. Pex 테스트 프로젝트를 생성하고 아래의 PexMethod 를 만들었습니다.

아래는 테스트 결과입니다. 총 31개의 테스트 케이스 중에 통과되는 1개의 테스트를 확인할 수 있습니다.

자 어떻습니다~? 전혀 구현 코드를 구현하지 않았음에도 인터페이스를 통해 TDD-테스트 주도 개발이 가능합니다. BDD-행위 주도 개발을 통해 번거로운 TDD 의 Red, Green, Refector 의 유한반복 사이클 없이도, 실제 인터페이스의 디자인과 설계에 초점을 맞추어 테스트를 진행하였습니다.

단순히 BDD 가 최고야~ 라는 말은 아닙니다. 우리가 BDD 를 통해 TDD 를 좀 더 쉽고, 근접하게 접근할 수 있습니다. 그리고 코드의 구현이 전혀 없이 오직 디자인과 설계에 초점이 맞추어져 있다는 사실을 알면 됩니다. 바로 Moq.NET 은 Mocking Object 를 통해 TDD 와 BDD 개발을 통해 좀 더 품질 좋은 WhiteBox Testing 의 기대효과를 누릴 수 있습니다.

데이터베이스의 데이터를 조회하여 테스트한다고 할 때에도, 반드시 데이터베이스가 존재하지 않아도 됩니다. 가상의 데이터베이스 커넥션 객체를 만들어서 쓰면 됩니다. 쇼핑몰 사이트에서 결재 프로세스를 테스트해야 하나요? 그렇다면 가상의 객체를 통해 설계된 결재 프로세스가 합당한지 Mocking Object 를 통해 테스트를 하면 됩니다. 그 이후에는 잘 설계된 인터페이스를 구현하기만 하면 되겠죠?

이 외에도 WikiPedia 에 Mock Library 의 종류가 있네요. 아무튼 테스트와 Moq.NET 에 대한 내용은 여기까지 하는 것으로 마치도록 하렵니다.

참고 문헌

http://en.wikipedia.org/wiki/Mock-object
http://behaviour-driven.org/

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

TDD 는 그렇다고 치고, 이제는 BDD(Behavior-Driven Development-행위 주도 개발) 가 왠말이냐 -_-; 저 또한 Moq 에 생소한 나머지 여기까지 추적하게 되었습니다. 모두가 TDD 가 좋은 줄은 압니다. 종속적인 기능이나 코드가 정상적임을 증명하고 점진적으로 테스트 코드를 만듦으로써 자연스럽게 세부 설계를 생각하게 할 수 있습니다.

나에게 "TDD" 를 요구한다면 나에게 "시간"을 달라

어째든, BDD 는 소프트웨어 품질을 향상하기 위해 개발자간에 협력할 수 있는 Agile Software Development 기법입니다. BDD 의 목표는 TDD 를 수행하기 위한 것이며 TDD 의 접근법을 전환한 것입니다. TDD 의 딱딱한 어휘를 정리하고 설계나 디자인에 초점이 맞추어진 패러다임의 전환이라고 합니다. 그리하여 TDD 를 수행한다는 본질은 변하지 않지만, TDD 를 수행하기 위해 BDD 를 통해 행위 자체는 변할 수 있다는 것입니다.

더 자세한 내용은 아래의 Behavior-Driven Development 공식 사이트를 참고하십시오.

또한 Agile Software Development 에서 각 이터레이션(Iteration)에서 수행하게 될 사용자 스토리를 통해 기능이나 구현에 대한 스팩을 정의할 수 있습니다. 즉, 애자일의 사용자 스토리는 바로 테스트를 수행하는 테스트 시나리오로 이어지게 됩니다. 헌데, TDD 로만 수행되는 테스트 시나리오는 실제로 변화에 능동적으로 대처하지 못할 수 있는 경우도 존재합니다.

예를 들어, 설계자는 개발자에게 아래의 스팩이 만족하는 로그인 기능의 "사용자 스토리" 를 정의합니다.

웹 사이트의 로그인 사용자 스토리

• 사용자 아이디는 영문만 입력 가능하고 한글은 입력할 수 없다
• 사용자 아이디는 최소 3자리, 최대 10자리까지 입력가능하고 초과시 경고 메시지를 보여준다
• 사용자 비밀번호는 최소 5자리, 최대 20자리까지 입력 가능하고 초과시 경고 메시지를 보여준다
• 사용자 비밀번호는 복잡성 만족도를 우측에 색깔과 메시지로 보여준다

위의 사용자 스토리에 만족하도록 TDD 를 수행해야 하는데, TDD 를 수행하기 위해서는 반드시 스토리의 우선 순위대로 진행해야 다음의 테스트 코드를 작성할 수 있습니다. 그런데 여기에 엄청난 함정이 있을 수 도 있습니다.

• 초/중반의 우선순위의 사용자 스토리의 규모가 한 이터레이션의 주기와 맞먹는 경우라면 TDD 를 어떻게 수행할건가요?
• 또는, 로그인 시나리오(에피소드, 테마) 안에 고객의 쉽지 않은 요구사항이 추가되었다면 어떻게 할건가요?
  

예를 들면, 설계가 진행 도중 아래와 같은 요구 사항이 추가가 되었다고 가정해 봅시다.

• 로그인은 SSO(Single Sign On) 을 통해 로그인하며, SSO 중앙 서버를 통해 인증해야 합니다.

기가 막히군요. 아직 SSO 서버는 구축이 되지 않은 상태이고, 단일 시스템간에 명확한 프로토콜도 정의되지 않은 시점입니다. TDD 를 수행하기 위해 SSO 중앙 서버와 프로포콜이 구축되지 않는다면 더 이상 로그인과 관련된 작업은 진행할 수 없게 됩니다.

자! 바로 이런 경우 행위 주도 개발-BDD 가 빛을 발할 때입니다. BDD 의 행위 주도 개발은 인터페이스와 구현을 분리하고 인터페이스에 집중할 수 있습니다. 즉, 어떠한 구현 코드가 없이도 BDD 를 통해 인터페이스만으로 테스트나 코드를 통해 설계 작업을 진행할 수 있게 되는 것입니다.

구현 코드가 없이 인터페이스만으로 테스트를 진행한다니요? 이거 말장난 아닙니까? 아닙니다. 객체의 구현은 전혀 알 필요 없습니다. 단, 내부적인 테스트 시나리오를 알고 있는 것만으로 테스트를 진행하게 됨으로써, 인터페이스의 디자인이나 설계에 집중하게 됩니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

이번에 Moq.NET 3.0 버전이 릴리즈 되었습니다. Moq.NET 는 Mocking Object 를 통해 특정 테스트를 진행하고 훨씬 TDD 기반에 근접한 테스팅을 가능하게 합니다. 즉, Mocking Object 는 실제 클래스나 개발이 완료되지 않는 시점에서부터 테스트를 가능하도록 합니다.

그런데 필자는 Moq.NET 를 이해하는 과정에서 내가 알고 있던 것보다 더 깊은 배경이 있었다는 것을 알게 되었습니다. 예를 들어, TDD 외에 BDD 또한 애자일 개발 방법론에 포함된다는 사실과, 조금은 낯설은 BDD-행위 주도 개발을 직접 체험해 보는 과정에서 말입니다. ^^ 

왜 TDD (Test-Driven Development) ?

TDD 가 좋으면서 쓰지 않는 이유는 뭘까요? 일반적으로 완벽한 TDD 를 수행하는 과정은 매우 힘듭니다. TDD 에 대한 이론을 들었을때는 확 가슴에 와닿지만, 이것을 몸소 체험하는 과정에서 개발자의 인내력의 한계를 올려놨다 내려놨다 하는 극한을 체험하게 합니다^^; 그러므로 일반적인 TDD 사이클인 Red, Green, Refactor 는 사람을 금방 지치게 만들죠^^; 한 사이클을 마치기 위해서는 많은 시간이 투자되어야 한다는 겁니다.

[그림1] TDD Process

하지만 우리가 TDD 를 수행하는 목적은 이러한 과정에서 코드에 대한 신뢰도를 향상시키고 품질을 향상시키고자 하는 것입니다. 그렇기 때문에 하고자 하는 목적이 보다 나은 품질을 보장하기 위해서라면 TDD 가 필요하다는 것이 머릿속으로만 느낌이 팍팍 옵니다^^;

이제 슬슬 스스로에게 딜레마다 옵니다. 좋은 줄은 알지만 누군가 나에게 TDD 를 강요한다면 아마도 전 "Oh~ No!" 라고 할 것 같네요 -_-;

WhiteBox Testing & BlackBox Testing

Moq 를 이야기 하기도 전에 정말 딴소리를 많이 하네요. 일반적으로 테스팅은 크게 WhiteBox Testing 과 BlackBox Testing 으로 구분할 수 있습니다. 이 두 가지 테스팅의 차이는 좁은 범위에서 내부적인 프로세스를 아느냐 모르느냐의 차이고요, 넓은 범위에서는 테스트 레벨의 차이라고 보시면 됩니다.

다음의 그림을 보면 좀 더 이해가 쉬울 겁니다.

[그림2] BlackBox Test 와 WhiteBox Test

즉 BlackBox Test 와 WhiteBox 테스트는 그 목표의 설정이 다르게 됩니다.

BlackBox Test 는 로그인 기능에 대해 요구사항이 있고, 그 기능이 반드시 가져야 할 스팩이 있을 것입니다. 요구사항을 통과하기 위해서는 로그인 기능의 스펙을 만족하면 되고, 실제 단위 테스트 등으로 그런 케이스를 통과를 하면 됩니다. 즉, 내부적으로 어떻게 동작하는지는 알아야 할 필요가 없으므로 수십/수백가지의 테스트 케이스를 통과하여 기능이 정상적으로 동작하는 것을 보장하기 위한 목표입니다.

WhiteBox Test 는 해당 기능에 대해 내부적인 구조를 기반으로 테스트를 진행하게 됩니다. 테스터는 이미 위의 로그인 기능이 내부적으로 어떤 프로세스로 진행되는지 알고 있으며, 예측 가능한 테스트 시나리오를 작성하여 테스트를 진행하게 됩니다. 이 테스트의 목적은 테스트 케이스를 통과하는 BlackBox Test 를 한 단계 뛰어넘어 잠재적인 오류까지 테스트를 통해 잡아내는 것이 목표입니다.
즉, 코드상의 Memory Leak 이나 SQL Injection, Stack Overflow 등 잠재적인 오류를 미리 찾는 경우도 있습니다. 이미 이런 기능은 Visual Studio 2005 이상부터 지원되는 정적 코드 분석(Static Code Analysis) 가 제공이 됩니다. 또, WhiteBox Test 는 코드 커버리지(Code Coverage) 의 수치를 높임으로써 테스트가 안된 코드의 양을 최소화 시키고, 궁극적으로 소프트웨어의 품질을 향상시키는데 있습니다.(Software QA)

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

위 그림처럼 이번 Visual Studio Team System 2010에서는 Analyze(분석) 메뉴에 새로운 기능이 하나 더 추가되었습니다. 바로 Visualize Code Relationships 메뉴입니다. (아직 한글로는 어떻게 번역될 지 잘 모르겠네요)

이 기능은 제목 그대로 코드의 관계를 시각화해서 보여 줍니다. UML 다이어그램과도 조금 다르고, 모델링 용의 DSL 다이어그램과도 조금 다르긴 하지만, 꽤 괜찮은 그림을 보여줍니다.

그림을 한 번 보기 위해서, 아래와 같은 아주 간단한 Visual Studio 솔루션을 한 번 구성해봤습니다.

구조는 간단합니다. WebApplication1이 WebService1을 Web Reference를 해서 호출하고, 다시 WebService1은 ClassLibaray1을 내부적으로 Reference해서 호출하는, 아주 흔한 형태의 Application 구조입니다. 그리고 ClassLibrary1 내부에서 Class2는 Class1을 사용합니다.

이 구조가 어떻게 시각화 되는지 한 번 볼까요?

1. Visualize Call Dependency – By Assembly

오른쪽 옆의 버튼을 누르면, 내부로 펼쳐지면서, 내부에 들어있는 클래스도 보입니다.

2. Visualize Call Dependency – By Namespace

3. Visualize Call Dependency – By Class

프로젝트가 성숙하고 발전되면, 코드도 따라서 많아지면서 구조도 복잡해지기 마련입니다. 복잡도가 높아지면 높아질 수록 유용한 툴이 되지 않을까 싶습니다.

하지만, 지금 그림을 보시면 아시겠지만, WebApplication1이 Web Service1를 Web 참조를 하고 있습니다만 그림에는 그 참조 관계는 표시가 제대로 되질 않네요. 결국 직접적인 참조 외에는 다이어그램에서 보기가 힘든 것 같습니다. 쉽지 않겠지만, 그런 부분들도 표시할 수 있었더라면 정말 환상적이었을 텐데 하는 생각이 듭니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

지난 번 글에서 Visual Studio Team System 2010의 향상된 Unit Test 기능에 대해서 살펴 본 바가 있었습니다. 오늘 소개드릴 PEX는 Microsoft Research 그룹에서 개발한 Automated Whitebox Testing Framework 입니다. 꽤나 긴 정의입니다만, 간단히 말하자면 자동으로 코드를 분석해서 WhiteBox Unit Test를 만들어주는 Visual Studio Extension입니다.

Unit Test를 수행할 때에 대개 Code Coverage Test를 같이 수행하는 이유가 바로 우리가 작성한 Unit Test가 어느 정도 수준의 Whitebox Testing에 도달했는지를 알 수가 있기 때문입니다. 당연히 우리가 작성한 모든 코드에 대해서 완벽한 Whitebox Testing을 Unit Test를 통해서 수행했다면 Code Coverage Test의 결과는 100%가 되어야 합니다. 하지만, 실제로 Unit Test건 Manual Test Case건 Code Coverage Test결과가 100%에 도달하기는 참으로 힘듭니다. 일반적으로 80%정도를 목표로 하지만, 그 이하가 되는 경우가 대부분입니다. 그것은 복잡성의 문제이기도 하고, 비용 대비 효과의 문제이기도 합니다. 코드의 모든 경로를 통과하는 Unit Test를 작성하려면 엄청난 시간이 소요될 테니까요.

이 점이 PEX라는 제품이 나오게 된 배경이라고 할 수 있습니다. PEX는 Visual Studio의 코드를 분석해서, Input과 output 조합을 찾아서 자동으로 테스트 코드를 만들어 줍니다. 자동으로 생성된 테스트 코드이지만, 높은 Coverage를 보여 줍니다. PEX를 사용하면, Unit Test 작성에 들이는 수고를 상당히 줄일 수 있을 것 같습니다.

PEX 홈페이지는 http://research.microsoft.com/en-us/projects/pex/default.aspx 이며, 현재 Visual Studio Team System 2008과 2010에서 사용할 수 있다고 되어 있습니다. 즉, 현재 VSTS 2008을 쓰고 계시는 개발자 분이라면 다운로드 받아서 써 보실 수 있다는 의미입니다. 현재 정식 버전은 아니고 Pre-release 버전입니다. 그리고 Visual Studio 2008 Professional 버전을 위한 비 상업용 Academic 버전도 다운로드 받을 수 있습니다. 다운로드 링크는 http://research.microsoft.com/en-us/projects/pex/downloads.aspx 입니다.

이번 글은 개요이니까, PEX Tutorial에 나오는 간단한 샘플만 잠시 보도록 하겠습니다.

   1:  [PexMethod]

   2:  public void ParameterizedTest(int i)

   3:  {

   4:       if (i == 123)

   5:           throw new ArgumentException("i");

   6:  }

Integer 타입의 매개 변수를 받는 간단한 메소드입니다. 매개 변수가 123일 때에는 ArgumentException을 일으키는 딱 두 줄의 구현만 있을 뿐입니다. PexMethod Attribute는 이 메소드가 PEX Test method라는 것을 의미합니다. 이 메소드에 대고 마우스 오른쪽 클릭을 하게 되면 컨텍스트 메뉴에 다음과 같이 PEX 관련 메뉴들이 보이게 됩니다.

여기서 Run Pex Explorations를 선택하게 되면, PEX가 자동으로 코드를 분석해서 가능한 모든 매개 변수를 대입해 본 다음 그 결과를 바탕으로 아래처럼 결과를 보여주게 됩니다.

예상대로 123이라는 매개변수가 입력되었을 때에 ArgumentException이 발생한 것을 볼 수가 있습니다. 그리고 여기서 또 다시 마우스 오른쪽 컨텍스트 메뉴를 통해서 Go To를 선택하게 되면 실제 자동으로 생성된 테스트 코드를 아래 그림처럼 볼 수가 있습니다.

   1:  [TestMethod]

   2:  [PexGeneratedBy(typeof(HelloWorldTest))]

   3:  public void ParameterizedTest01()

   4:  {

   5:      this.ParameterizedTest(0);

   6:  }

   7:   

   8:  [TestMethod]

   9:  [PexGeneratedBy(typeof(HelloWorldTest))]

  10:  [PexRaisedException(typeof(ArgumentException))]

  11:  public void ParameterizedTest02()

  12:  {

  13:       this.ParameterizedTest(123);

  14:  }

간단한 샘플이긴 하지만, PEX의 강력한 자동 테스트 코드 생성 기능을 볼 수 있으셨을 거라고 생각합니다. 다음 포스팅에서는 PEX에 대해서 더 깊이 들어가 보겠습니다. 아 물론, Code Analysis에 대한 글들도 계속 올릴 예정입니다. 읽어주셔서 감사합니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

지난 번 포스팅에서 말씀 드렸던 것처럼 Visual Studio Team System 2010에서 이루어진 Code Analysis 기능 개선에 대해서 더 깊게 다뤄 보겠습니다. 그 첫 번째로 새롭게 추가된 Rule Sets 개념에 대해서 알아보도록 하겠습니다.

Visual Studio 2005, 2008에서의 코드 분석 설정

Visual Studio의 코드 분석 시스템에는 약 200개 정도의 규칙이 있습니다. 하지만, 사실 이 규칙들을 모두 준수를 해야 하는 것은 아닙니다. 모든 규칙이 나름의 이유와 정당성을 갖고 있다고 해도, 프로젝트의 성격에 따라, 모듈의 성격에 따라서 꼭 지켜야 할 규칙, 그렇지 않은 규칙, 심지어는 어쩔 수 없이 위반해야 하는 규칙도 있을 수 있습니다.

그래서 코드 리뷰를 할 때, 대부분의 경우 모든 규칙을 다 검사하지는 않습니다. 각각 케이스 바이 케이스로 규칙을 적절하게 조절하게 됩니다.

Visual Studio Team System 2005와 2008 버전에서는, 이런 설정을 Visual Studio Project Configuration에서 각 프로젝트 별로 할 수가 있습니다.

이 규칙 설정은 프로젝트 파일(.vbproj 혹은 .csproj)에 CodeAnalysisRules라는 Property 이름으로 아래와 같이 저장되게 됩니다. 내용을 보면 아시겠지만, “-“ 기호와 규칙 ID를 붙여 놓은 모양으로 되어있습니다. 즉, 거기에 열거된 규칙 ID를 Analysis Rules에서 빼는 형태로 저장이 되는 것입니다. 아래 샘플은 그래서 이 프로젝트는 코드 리뷰를 할 때에 Design Rule의 CA1000번 규칙을 검사하지 않는다라는 의미가 됩니다.

이런 형태로 Visual Studio 프로젝트마다 다른 규칙을 적용할 수 있다는 것은 대단히 유연한 디자인이긴 하지만, 많은 수의 Visual Studio Project가 존재한다면, 관리가 참으로 어렵습니다. 그래서 예전에 Visual Studio Team System 2005 를 사용했던 프로젝트에서 전체 Visual Studio 프로젝트의 분석 규칙들을 통일하기 위해서, 개별 개발자들에게 위임하지 않고 제가 직접 모든 프로젝트를 텍스트 에디터로 열어서 저 부분만 Copy & Paste로 넣어서 Check-In하는 엄청난 단순 반복 작업을 한 적도 있습니다.

Visual Studio Team System 2010의 Rule Sets Feature

그래서 새롭게 출시될 Visual Studio Team System 2010에서는 Rule Sets라는 개념이 도입되었습니다. 이 Rule Sets 기능은 이름에서도 알 수 있듯이 Rule들을 미리 정해진 Set으로 관리할 수 있는 기능입니다. 이제 Visual Studio 프로젝트 별로 Rule을 하나 하나 빼는 수고를 할 필요가 없이 Visual Studio 프로젝트에 Rule Set을 지정하는 것으로 Code analysis를 커스터마이징할 수 있게 된 것입니다. 아래 그림에서 볼 수 있듯이, 하나 이상의 Rule Set을 선택하는 것도 가능합니다. (가장 아래의 Choose Multiple Rule sets를 선택하면 됩니다.)

Visual Studio Solution 전체에 Rule Set을 적용하는 것도 가능합니다. Solution Property에서 아래와 같이 설정할 수 있습니다.

위 그림에서 보시는 것처럼 마이크로소프트는 기본적으로 7개의 기본 Rule Set을 제공합니다. 이 기본 Rule Set의 목록은 다음과 같습니다.

• Microsoft All Rules – 전체 Rule이 모두 포함된 Rule Set입니다.
• Microsoft Basic Correctness Rules – 로직 에러와 자주 저지르는 실수를 예방하는 규칙들로 이루어진 Rule Set입니다.
• Microsoft Basic Design Guideline Rules – Framework API 작성 상의 Best Practice에 집중된 Rule Set입니다.
• Microsoft Extended Correctness Rules – Basic Correctness Rules를 확장하여, COM Interop이나 Mobile Application에도 사용 가능하도록 만들어진 Rule Set입니다.
• Microsoft Extended Design Guideline Rules – Basic Design Guideline Rules를 확장해서, 사용성이나 유지 보수성도 체크할 수 있도록 만들어진 Rule Set입니다.
• Microsoft Globalization Rules – Application의 Globalization에 있어서 문제가 있는지 검증하는데 집중된 Rule Set입니다.
• Microsoft Minimum Recommended Rules - MS가 제안하는 최소한의 Rule Set입니다. 50개 정도의 규칙으로 이루어져 있습니다. 다른 대부분의 Rule Set들이 이 Rule Set을 포함하고 있습니다.
• Microsoft Security Rules – 이름 그대로 보안에 집중된 Rule Set으로, 모든 Security 관련 규칙들이 모두 포함되어 있습니다.

물론 이 외에도 사용자가 직접 Rule Set을 편집할 수 있습니다. Rule Set은 .ruleset이라는 확장자를 가지는 XML 파일 포맷으로 되어 있습니다. 기본적으로 Visual Studio 2010에서 아래와 같은 UI를 통해서 편집할 수 있도록 되어 있습니다.

아래는 Rule Set 파일을 직접 Notepad로 열어본 것입니다.

Team Foundation Server Check-In Policy

이 Rule Set 기능은 Team Foundation Server의 Check-In Policy에도 쓰이게 됩니다.

맺으며..

이번 Rule Set Feature를 통해서 확실히 이전 버전보다는 Code Analysis를 사용하는 것이 쉬워지고 편리해진 것 같습니다. 하지만, Code Analysis에서 중요한 것은 편의성보다는, Rule의 문제라고 생각됩니다. 그런 면에서 아직 FxCop이 처음 나왔을 때의 200개 정도의 Rule에서 많은 추가가 없다는 것은 굉장히 아쉽습니다. 특히 직접적인 경쟁 제품이라고 볼 수 있는 Compuware의 DevPartner Code Review가 처음 버전부터 600개 이상의 Rule을 가지고 있다는 점에 비교해 본다면 더욱 그렇습니다.

이어지는 포스팅에서는 새롭게 Code Analysis에 추가된 Phoenix 엔진과 그에 따라 다시 복귀한 Data Flow 관련 규칙들에 대해서 한 번 알아보겠습니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

Visual Studio Team System 2005 에서 코드 분석(Static Code Analysis) 기능이 처음 소개된 바가 있습니다. 이 코드 분석은 Microsoft에서 제안하는 닷넷 프레임워크에서의 디자인 가이드라인과 성능이나 보안, 신뢰성 등의 요소에 대한 Best Practice 등으로 이루어진 200개 이상의 Rule을 기반으로 Code를 검사하고 결함을 발견해 줍니다.

원래 이 Code Analysis는 FxCop이란 이름의 독립된 툴로써 세상에 먼저 선을 보인 바 있습니다.

이 FxCop이 Visual Studio 2005 Team System에서 통합되면서 현재의 코드 분석 기능이 나오게 된 것입니다. 실제로 비주얼 스튜디오에서 코드 분석 기능을 담당하는 실행 파일의 이름은 아직도 FxCopCmd.exe입니다.

앞으로 나오게 될 Visual Studio Team System 2010에서는 현재까지 알려진 바로는 다음 세 가지 부분에서 코드 분석의 기능 향상이 이루어 졌습니다. (출처: http://blogs.msdn.com/fxcop/archive/2008/10/30/new-code-analysis-features-in-visual-studio-2010-september-08-ctp.aspx)

1. Rule Sets – 드디어, 규칙을 프로젝트 별로 하나 하나 빼던 수고스러움을 덜 수 있게 된 것 같습니다. DevPartner Code Review와 같은 상용 툴에서는 진작에 제공되던 기능이었지만, 이제 드디어 Visual Studio 2010에서는 Rule들을 Set으로 만들고 그 Rule Set 기반으로 코드 리뷰를 할 수 있게 되었습니다.
2. Check-In Policy – 당연한 말이겠지만, 바로 위에서 소개한 Rule Sets 기능이 Team Foundation Server의 Check-In 정책에도 적용할 수 있게 됩니다.
3. 8개의 새로운 Data-Flow 규칙 – MSDN Code Gallery의 VS2005와 VS2008 코드 분석 비교 문서를 보시면 아시겠지만, VS2008에서 7개의 규칙이 빠진 바 있습니다. Data-Flow Analysis Engine의 각종 버그와 낮은 성능으로 말미암은 결과라고 하는데, 이번 Visual Studio Team System 2010에서는 Phoenix라는 새로운 분석 엔진의 탑재와 함께 다시 7개의 규칙들이 복귀했고, 새롭게 추가된 하나를 합쳐서 총 8개의 새로운 규칙이 추가되었습니다. 그리고 이번에 추가된 Phoenix 분석 엔진은 당연히 기존 엔진이 가지고 있었던 버그나 성능 문제를 해결한 새롭고 강력한 엔진입니다.

그러면 다음 포스팅을 통해서 이 세 가지 개선점들에 대해서 더 자세히 다뤄보도록 하겠습니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

안녕하세요. 이번에 Visual Studio Team System 2010 공식 블로그에 새롭게 참여하게 된 LazyDeveloper.Net의 kkongchi라고 합니다. Better Code 시리즈를 통해서 Code Analysis, Unit Test 등에 대한 포스팅을 해보도록 하겠습니다. 부족한 부분 많이 지적해 주시길 바랍니다.

TDD?

eXtreme Programming의 창시자 중 하나인 Kent Beck의 eXtreme Programming explained라는 책을 보면 Test를 작성하는 방법에 대해서 이렇게 기술하고 있습니다.

이런 eXtreme Programming의 Test-Before-Writing 전략을 개발 프로세스에 전면적으로 도입하는 것을 Test Driven Development, 즉 TDD라고 합니다. TDD에 관한 위키피디아 페이지에서 소개하는 TDD의 개발 사이클은 다음과 같습니다. “Red, Green, Refactor”라고 표현하기도 합니다.

다들 아시다시피, Visual Studio에서는 2005 버전에서부터 Team System의 일부로써 Testing Framework을 제공하고 지원해왔습니다. 그리고 드디어 이번 Visual Studio Team System 2010에서는 완벽하게 TDD의 개념이 Visual Studio Team System안으로 녹아 들어가게 된 것 같습니다. 바로 새롭게 추가된 기능 “Generate” 기능을 통해서, Test를 먼저 작성한 후에 그 Test로부터 코드를 자동으로 Generate해주는 기능이 추가된 것입니다.

TDD Development in VSTS 2010 by “Generate”

지난 11월에 나온 Visual Studio 2010 and .NET Framework 4.0 Training Kit의 Lab을 통해서 이 기능에 대해서 좀 더 자세히 알아보도록 하겠습니다.

당연히 먼저 테스트를 작성하는 것부터 시작합니다. 하지만, 아직 만들어지지 않은 클래스이기 때문에 아래 그림처럼 빨간색 물결 라인으로 경고가 뜹니다. 여기서 마우스 오른쪽 버튼을 눌러보면, 새로운 “Generate” 기능을 볼 수가 있습니다.

Generate class를 선택하면 같은 프로젝트에 Class가 추가됩니다. 하지만 Generate other..를 선택하면 아래와 같은 팝업 윈도우가 나옵니다. 클래스를 만들 수 있는 Wizard 개념이라고 보시면 되겠습니다.

이 Wizard를 통해서 클래스의 Access 한정자, Type, 그리고 파일을 만들 프로젝트까지 설정을 할 수가 있습니다. 이 과정을 통해서 우리는 완벽하게 Test로부터 시작해서 뼈대 코드를 만들어 낼 수가 있습니다. 아래 그림처럼 말이죠..

이제 이 자동으로 만들어진 뼈대 코드에 구현을 추가하게 되면 여러분들은 다음과 같이 Test를 통과했다는 기분 좋은 화면을 보실 수 있으실 것입니다.

위에서 보신 Demo Code의 시연은 http://channel9.msdn.com/shows/10-4/10-4-Episode-5-Code-Focused-in-Visual-Studio-2010/#Page=4 에서 Video로도 감상하실 수 있고, http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=752CB725-969B-4732-A383-ED5740F02E93&displaylang=en 에서 Lab Document와 소스 코드도 얻으실 수 있습니다.
 

지금까지 보신 것처럼 앞으로 출시될 VSTS 2010에서는 IDE 자체에서 완벽한 TDD 지원 기능이 통합되었습니다. TDD가 만능의 도구는 아닙니다. 하지만, 적어도 개발자가 자신의 코드에 대한 이해도가 통상적인 개발 방법보다는 훨씬 크고 깊을 것이라 기대합니다. 어설픈 문서보다는 잘 만들어진 테스트 코드들이 오히려 실제 구현 코드를 이해하는 데 더 도움이 되는 경우도 많습니다. Visual Studio Team System 2010은 효율적인 Test Driven Development를 가능하게 해주는 최고의 도구가 될 것 같습니다.

부족한 글 읽어주셔서 감사하고, 많은 의견 부탁 드립니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

Visual Studio Team System 2010 (CTP10) - 작업 항목 링크

지난 3년여 동안 VSTS에 대한 많은 프리젠테이션과 세미나, 교육을 하면서 가장 많이 들었던 질문 중 하나가 "작업 항목들을 hierarchy 형태로 표현할 수 있나요?"였습니다.. 그러면, 저의 대답은 항상 같았습니다. "아니요. 하지만, Rosario (VSTS 2010 코드 명)에서는 된다고 합니다." 그러면, 질문한 사람의 얼굴에는 '그것도 안 돼?'하는 실망의 빛이 역력했습니다. 사실, 저도 왜 hierarchy 표현이 안되는지 궁금하긴 했습니다.
 그래서, Visual Studio Team System 2010의 CTP가 나왔을 때 가장 먼저 확인해 본 것이 작업 항목들을 hierarchy 구조로 표현해 보는 것이었습니다. 결론적으로 말하면, '된다'입니다.

그러면, 어떤 식으로 작업 항목의 hierarchy 구조를 표현하고, 또 어떤 식으로 조회하는지 살펴보겠습니다.

 (참고로 이 글은 Visual Studio Team System 2010 CTP10을 기준으로 작성되었습니다.)

[작업 항목 링크 추가]

Team Foundation Server 2010 CTP10 (이하 TFS CTP10)에는 작업 항목을 연결하는 링크 유형이 추가되었습니다. 기존의 TFS 2005/2008에는 링크 유형은 한 개 (Related - Related)였습니다.

• 작업 항목 링크 유형
• Parent - Child: 작업 항목을 트리 (tree) 형태로 구성할 때 사용. (MS Excel에서 표현 가능).
• Predecessor - Successor: 작업 항목의 선행/후행 관계를 표현할 때 사용. (MS Excel, MS Project에서 표현 가능)
• Related - Related: 위의 두 경우 아닌 단순한 relationship을 표현할 때 사용. 

작업 항목 링크은 TFS 2005/2008에서처럼 링크 탭에서 추가합니다. 그러나, 링크 유형 별로 컨트롤이 분리되어 있다면 추가할 링크 유형에 맞는 컨트롤에서 링크를 추가해야 합니다 (그림 1 참조).
 

링크 탭에서 Add 버튼을 클릭하면 링크 추가 창이 나타납니다. TFS CTP10에 추가된 작업 항목 링크 유형은 [그림 2]에서 보는 바와 같이 Link Type 항목에 나타납니다. 링크 유형을 선택하면 그 유형의 이해를 돕기위한 그림이 아래쪽에 표현됩니다.

 링크로 추가할 작업 항목을 선택하고 comment를 입력하는 방법은 TFS 2005/2008과  동일합니다.

 [그림 3]은 작업 항목에 Parent - Child 링크를 추가한 예입니다.

작업 항목의 링크를 추가하는 방법은 링크 창을 사용하는 것 외에도 마이스로 drag&drop한다거나 Outdent, Indent 버튼을 클릭하는 것도 있습니다.

이 기능은 작업 항목 쿼리 유형 중 Tree of Work Items 만 가능합니다 (작업 항목 쿼리 유형은 아래에 설명되어 있습니다).

쿼리 결과에서 작업 항목 (A) 하나를 클릭한 후, 다른 작업 항목 (B) 쪽으로 drag&drop하면 A와 B 작업 항목 사이에 Parent - Child 링크가 추가됩니다 (그림 4 참조)

또한, 쿼리 결과에서 작업 항목을 선택한 후, Outdent 버튼을 클릭하면 작업 항목의 레벨이 올라가고 아래에 있는 작업 항목들은 그 작업 항목의 Child로 추가됩니다. 만약, 그 작업 항목이 다른 작업 항목의 Child였다면 Parent였던 작업 항목과 동등한 레벨이 됩니다. Indent 버튼을 클릭하면 Outdent와 반대로 레벨이 내려갑니다.
Outdent, Indent는 MS Project의 Outdent, Indent와 유사합니다.

[작업 항목 링크 컨트롤]

작업 항목 링크 유형이 추가되면서, 각 유형 별로 컨트롤을 분리할 수 있게 되었습니다. [그림 1]에서는 Parent - Child 링크 유형이 다른 링크 유형과 분리되어 별도의 컨트롤로 정의되었습다. 이처럼 Predecessor - Successor 링크 유형도 별도의 컨트롤로 분리될 수 있습니다.

아래 Task.xml의 Layout은 [그림 1]의 Implementation 탭을 정의한 것입니다. 

작업 항목 링크 유형 별 Reference Name은 다음과 같습니다.

• Parent - Child: System.LinkTypes.Hierarchy
• Predecessor - Successor: System.LinkTypes.Dependency
• Related - Related: System.LinkTypes.Related

작업 항목 링크 컨트롤을 분리하지 않고 TFS 2005/2008처럼 하나의 컨트롤로 정의를 하려면 예전처럼 정의하면 됩니다.

 [그림 6]은 Parent -Child 유형의 링크 컨트롤의 예입니다.

[작업 항목 쿼리]

작업 항목의 Parent - Child 또는 Predecessor - Successor 관계는 작업 항목 쿼리를 통해 아래와 같이 조회할 수 있습니다 (그림 7, 그림 8 참조). 작업 항목이 hierarchy 구조로 조회되는 것을 확인할 수 있습니다.

작업 항목을 hierarchy 구조로 조회할 수 있도록 작업 항목 쿼리 유형이 두 개 추가되었습니다.

• Flat List of Work Items: 기존의 쿼리 유형
• Work Items and Direct Links: 작업 항목과 연결된 작업 항목도 같이 조회. 단, 직접 연결된 작업 항목만 조회 (그림 8 참조)
• Tree of Work Items: 작업 항목과 연결된 작업 항목도 같이 조회. 작업 항목의 hierarchy 구조를 tree 구조로 표현한다 (그림 7 참조)

작업 항목 쿼리 유형은 쿼리를 작성할 때 선택합니다. 선택한 작업 항목 쿼리 유형에 따라 쿼리를 작성하는 UI가 달라집니다.

• Flat List of Work Items

이 유형은 기존의 TFS 2005/2008에서 쿼리를 작성하는 것과 동일합니다.

• Work Items and Direct Links

이 유형은 작업 항목과 연결된 작업 항목을 조회할 수 있는 서브 쿼리를 작성할 수 있습니다. 서브 쿼리에서는 링크 유형을 선택하여 해당 링크 유형만 조회가 가능합니다.

• Tree of Work Items

이 유형은 쿼리를 작성하는 것은 TFS 2005/2008과 같지만 쿼리를 실행했을 때 결과는 Tree 구조로 표현되는 것이 다릅니다(쿼리 결과는 그림 7 참조).

 
이상으로 TFS CTP10의 작업 항목 링크 유형과 작업 항목 쿼리 유형에 대해 살펴 보았습니다.

작업 항목을 hierarchy 구조로 표현할 수 있게 되므로써 얻을 수 있는 장점은 여러가지가 있습니다.

일단, 작업 항목의 선후 관계나 상하 관계를 직관적으로 알 수 있는 장점이 있습니다. TFS 2005/2008에서는 이런 관계를 명시하기 위해서는 단지 comment에 두 작업 항목의 관계를 입력하는 정도였습니다. 하지만, 그 방법은 comment를 일일이 읽어야 한다는 불편함이 있습니다.

그리고, MS Project와 연계에 있어서 자연스러워졌다는 점입니다. MS Project에서 작업을 tree 구조로 표현한 것과 작업의 선후 관계를 표현한 것이 그대로 TFS에서도 표현이 가능해졌습니다. 따라서, 두 도구의 작업 sync.가 더욱 쉬워졌습니다.

예전에는 작업 항목을 hierarchy 형태로 보려면 보고서를 작성해야 했습니다. 이제 보고서를 작성해야 하는 번거로움이 줄어들었습니다.

앞으로도 블로그를 통해 TFS CTP10에서 새로워진 기능을 중심으로 어떻게 사용하는지, 그리고 그 기능을 통해 어떤 점이 좋아졌는지를 살펴 보겠습니다.

 webmars.

 http://cafe.naver.com/teamsystem

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.